Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2013 ~ М-338/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием истца Панова С.П., представителя истца адвоката Кулакова А.В., действующего на основании ордера № т ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Балкина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-659/2013 по иску Панова С.П. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании утраты товарной стоимости, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

             Панов С.П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» и Балкину В.В. о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости в сумме 219 178 руб. 80 коп., взыскании ущерба за порчу шипованной резины в сумме <...>., убытков в сумме <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «Нисан Патфиндер», регистрационный знак <...> и автомашины марки ВАЗ 21103 государственный знак <...> под управлением ответчика Балкина С.В. Виновником ДТП признан водитель Балкин С.В., который допустил нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил технические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота, радиатора, левой передней фары, разрыв шины переднего левого колеса и др. Автомобиль марки «Нисан Патфиндер» <...> года выпуска он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года за <...> рублей в ООО «<...>» и сразу же застраховал свою ответственность по ОСАГО в Страховой компании «<...>» и по КАСКО в Страховой Компании «Эрго-Русь» на сумму <...> рублей, уплатив страховщику <...> рублей (М12 страховой полис №). По условиям страхования, в случае наступления страхового риска: «Хищение-Ущерб» допускалась форма выплаты страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) до полного его восстановления. Поэтому по согласованию со страховой компанией «Эрго-Русь» ремонт производился в ООО «Центр кузовного Сервиса» (юр. адрес: <адрес> Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства были выявлены повреждения левой блок-фары, решетки радиатора, переднего бампера, крыла переднего левого, и т. д., всего 32 наименования повреждений. Общая стоимость восстановительного ремонта составила <...> рубля без учета поврежденного левого колеса. Ремонт автомобиля в условиях станции технического обслуживания, связанного с заменой запасных частей, цвета покраски, не всегда соответствует аналогам завода- изготовителя, что понижает свойства транспортного средства. На момент ДТП у его автомобиля был пробег в <...> км, т. е. он (автомобиль) прошел только обкатку и был полностью новым. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для определения утраты товарной стоимости моего автомобиля «Нисан-Патфиндер», после восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ я обратился в оценочную компанию «ФАЭТОН» (г. Н. Тагил, <адрес>). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости его автомобиля оценивается в <...>. В расчет принимался восстановительный ремонт в сумме <...> рубля и износ транспортного средства - 5,7%.

             В судебном заседании представитель истца адвокат Кулаков А.В., действующий на основании ордера № т ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что в процессе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза по утрате товарной стоимости. С заключением эксперта они не согласны, эксперт определил утрату товарной стоимости в сумме <...>. Считают, что за основу суд должен принять представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, где утрата товарной стоимости автомобиля составляет <...> Исковые требования поддерживают только к ответчику Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по УТС в размере <...>. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...>., расходы по оплате услуг диагностики <...> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <...>., по оплате юридической консультации, составления претензии и иска <...>., услуги представителя в сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...>.

                Истец Панов С.П. в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику Балкину С.В. и от исковых требований в части взыскания расходов за эвакуатор в сумме <...> руб. и расходов на колесо в сумме <...> руб. В соответствии с ч.2 ст.39 и ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ истца, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Отказ истца от иска в данной части судом принят, о чём имеется соответствующее определение суда.

Представитель ответчика Закрытого акционерного страхового обществу «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился. Направил страховой акт и платежное поручение о выплате величины утраты товарной стоимости в общей сумме <...>

            Ответчик Балкин С.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где виновником был признан он.

          Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности истца на а\м марки «Нисан Патфиндер», регистрационный знак <...> подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Нисан Патфиндер», регистрационный знак <...> и автомашины марки ВАЗ 21103 государственный знак <...> под управлением ответчика Балкина С.В. Виновником ДТП признан водитель Балкин С.В., который допустил нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения.

             Виновное нарушение водителем а\м ВАЗ 21103 государственный знак №, которым на момент ДТП являлся Балкин С.В. требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения подтверждается помимо пояснений истца также копиями справок о дорожно-транспортном происшествии и копией материала проверки по факту ДТП, содержащей сведения о наружном осмотре после ДТП транспортного средства«Нисан Патфиндер», регистрационный знак №, которым обнаружены повреждения транспортного средства истца.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал гражданскую ответственность по КАСКО в Страховой Компании «Эрго-Русь» на сумму <...> рублей, уплатив страховщику <...> рублей, данное обстоятельство подтверждается страховым полюсом М12 №.

               В соответствии с условиями страхования ремонт транспортного средства производился в ООО «<...>». Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства были выявлены повреждения в количестве 32 наименования. Общая стоимость восстановительного ремонта составила <...> рубля без учета поврежденного левого колеса. Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. СК «ЭРГО Русь» была произведена оплата в сумме <...> рубля восстановительных работ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен дополнительный ремонт на сумму <...> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предъявлено требование к ответчику Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда («Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года» от 10 августа 2005 года).

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «Нисан Патфиндер», регистрационный знак <...>, которая определена ИП Пайвиным в размере <...>

Ответчиком, Страховой Компанией «Эрго-Русь», представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<...>» по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца, размер которой составил <...>.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по иску.

    С целью соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом принимались меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, в том числе разрешено ходатайство истца и представителя ответчика о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Уральским региональным центром экспертиз Минюст России величина УТС автомобиля Нисан Патфиндер регистрационный знак <...> составила <...>.

               Ознакомившись с заключениями о величине УТС а/м истца, выполненного ИП П.М.Г., ООО «<...>» и ФБУ Уральского регионального центра экспертиз Минюст России, суд принимает во внимание заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца а\м, произведённого ФБУ Уральского регионального центра экспертиз Минюст России, поскольку оно является наиболее объективным, отражает в себе подробный расчет утраты товарной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

          В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

     Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что величина утраты товарной стоимости составляет <...>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что УТС в сумме <...>. возмещена истцу. В подтверждение суду представлены страховые акты и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>

Таким образом, в возмещении УТС истцу необходимо отказать, т.к. утрата товарной стоимости возмещена Панову С.П. в процессе рассмотрения гражданского дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за услуги диагностики в сумме <...> руб. Данные убытки подтверждаются заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией на <...> руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь».

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

            Истцом заявлено требование по оплате услуг независимой экспертизы по определению УТС автомашины, произведенной ИП Пайвиным в сумме <...> руб. Данная сумма не подлежит возмещению в пользу истца, поскольку судом принято во внимание заключение Федерального Бюджетного учреждения Уральский региональный центр экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации. В связи с чем, с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Федерального Бюджетного учреждения Уральский региональный центр экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию <...>.

            Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходов по оплате юридической консультации, составления претензии и иска в общей сумме <...>. Данные расходы подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

            Истцом заявлено требование по оплате услуг представителя в сумме <...>. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № на сумму <...> руб.

           При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина. С учетом категории гражданского дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, а также объема и качества услуг, оказанных представителем истцу по участию в судебных заседаниях, предъявляемая ко взысканию сумма по оплате услуг представителя признается судом завышенной и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца <...>.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией на л.д.2 и подлежат возмещению в сумме <...>. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-19, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Панова С.П. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» удовлетворить частично.

         Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Панова С.П. расходы по оплате услуг диагностики <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате юридической консультации, составления претензии и иска <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего взыскать <...>

        В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

        Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Федерального Бюджетного учреждения Уральский региональный центр экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации <...>

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Судья - подпись.