Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2020 от 27.02.2020

Дело № 11-103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года                                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу О.В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.02.2020 года об оставлении без движения частной жалобы О.В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 года об отказе во взыскании компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу № 2-735/2019,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления О.В.А. о взыскании с АО «РТК» компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу (№) по иску О.В.А. к АО «РТК» о возврате стоимости товара, ввиду отказа от исполнения договора.

20.01.2020 года О.В.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение от 20.01.2020 года.

Определением мирового судьи от 03.02.2020 года частная жалоба О.В.А. оставлена без движения, по тем основаниям, что заявителем не представлен документ, подтверждающий направление частной жалобы заинтересованным лицам.

О.В.А., не согласившись с определением мирового судьи от 03.02.2020 года, обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В связи с чем О.В.А. копия жалобы была приложена непосредственно к частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 20.01.2020 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления О.В.А. о взыскании с АО «РТК» компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу № 2-735/2019 по иску О.В.А. к АО «РТК» о возврате стоимости товара, ввиду отказа от исполнения договора.

20.01.2020 года О.В.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение от 20.01.2020 года.

Определением мирового судьи от 03.02.2020 года частная жалоба О.В.А. оставлена без движения.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы с приложенными к ней документами.

Указанные выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

Следовательно, к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу О.В.А. без движения, мировой судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что в силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы заинтересованным лицам, соответственно передача процессуальных обязанностей суда первой инстанции на О.В.А. не отвечает требования закона, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и во внимание приняты быть не могут.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Однако указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Обязанности суда первой инстанции, указанные в ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, по направлению копии частной жалобы другим участникам процесса, возникают после получения частной жалобы, поданной как в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок, так и соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса. Кроме того, наличие у суда данной обязанности не снимает с лица, обращающегося с частной жалобой, обязанности подать частную жалобу, соответствующую требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.02.2020 года об оставлении без движения частной жалобы О.В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 года об отказе во взыскании компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу № 2-735/2019.

Руководствуясь статьями 330, 333–335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.02.2020 года об оставлении без движения частной жалобы О.В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 года об отказе во взыскании компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу № 2-735/2019 оставить без изменения, а частную жалобу О.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:            подпись                Л.В. Анисимова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06.03.2020 года.