Решение по делу № 2-602/2020 ~ М-152/2020 от 16.01.2020

                                    Дело № 2-602/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                18 августа 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Старикова М.А.,

при секретаре                                                                     Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. К. к Самойлову Е. А., Самойловой Ю. Е. об определении порядка пользования земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.К. обратилась в суд с иском к Самойлову Е.А., Самойловой Ю.Е. об определении порядка пользования земельным участком.

Свои требования пояснила тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,6 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 496 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Сособственниками являются Самойлов Е.А. ? доли в праве общедолевой собственности и Самойлова Ю.Е. ? доли в праве общедолевой собственности.

Въехав в свое имущество Иванова Н.К. обнаружила, что имеются споры с сособственниками по порядку пользования земельным участком, подключению к инженерным сетям.

При обращении к специалисту выяснилось, что используемая часть земельного участка (а равно и жилого дома) не соответствует доли истца.

11.11.2019г. ответчикам были отправлены заявления с предложением заключить Соглашение об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом исходя из подготовленной кадастровым инженером схемы, ответа не получено, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, просит определить порядок пользования земельного участка 496 кв.м. (земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилого дома) по адресу: <адрес>, исходя из подготовленной кадастровым инженером схемы.

В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав, просит суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с долями, выделив в пользование ФИО7 земельный участок в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, уточнила заявленные требования. Просила определить порядок пользования земельным участком 496 кв.м. по адресу: <адрес>, в тех границах, которые установлены экспертным заключением, список координат земельного участка, определенного в пользование Ивановой Н.К., отображен в графической части синим цветом; список координат земельного участка, определенного в пользование ответчикам, - та часть, которая определена зеленым цветом исходя из графических координат и поворотных точек, которые предложил эксперт. Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку истец не обладает специальными познаниями права и вынужден был обратиться к специалисту; оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей; расходы на оплату госпошлину и на отправление телеграмм.

    Ответчики в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте слушания дела были извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Из материалов дела следует, что 12.08.2019 г. Иванова Н.К. по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю жилого дома общей площадью 60,6 кв.м. и 1/2 долю земельного участка 496 кв.м., (земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилого дома) по адресу, <адрес>. Переход права собственности в ЕГРП зарегистрирован. Сособственниками являются Самойлов Е.А. и Самойлова Ю.Е. по ? доли в праве общей долевой собственности.

    В судебном заседании установлено, что между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, имеются споры по порядку пользования земельным участком, подключению к инженерным сетям.

    В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    У суда не имеется оснований не доверять выводу эксперта, при проведении данного экспертного заключения эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> определить порядок пользования земельным участком 496 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с его выводом.

    В соответствии с выводом изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельного участка 496 кв.м. (земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилого дома) по адресу, <адрес> в соответствии с фактическим пользованием, характером застройки земельного участка, требованиями нормативных документов.

    Список координат земельного участка, определенного в пользование Ивановой Н.К., отображен в графической части синим цветом; список координат земельного участка, определенного в пользование ответчикам, определена зеленым цветом исходя из графических координат и поворотных точек, которые предложил эксперт.

    Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

    В судебном заседании установлено, что в связи с обращением с иском в суд и его рассмотрением истец оплатила услуги представителя в размере 50 000 рублей, судебную экспертизу в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, расходы на отправление телеграмм в сумме 815,40 рублей.

    Таким образом, суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы в суде 1-ой инстанции, а также принимая во внимание доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, приходит к выводу о том, что запрашиваемая сумма расходов на представителя в размере 50000 рублей является завышенной. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее до разумных пределов – 30 000 рублей и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на отправление телеграмм в сумме 815,40 рублей, а всего 66115,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком 496 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с выводом Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рис. 4, Таблица № 1 - Список координат земельного участка, определенного в пользование Самойловой Ю.Е. и Самойлову Е.А., Таблица № - Список координат земельного участка, определенного в пользование Ивановой Н.К.

Список координат земельного участка определенного в пользование Ивановой Н. К.:

№	X	У
1	475409.24	1380937.55
2	475434.83	1380944.51
3	475433.25	1380950.10
4	475432.97	1380950.03
5	475432.29	1380952.72
6	475432.04	1380952.65
7	475431.78	1380953.62
8	475405.42	1380945.35
9	475405.82	1380944.15
1	475409.24	1380937.55

Список координат земельного участка определенного в пользование Самойловой Ю. Е. и Самойлову Е. А.:

№	X	Y
2	475434.83	1380944.51
10	475441,00	1380946.19
11	475436.48	1380959.50
12	475424.81	1380956.44
13	475403.09	1380952.41
8	475405.42	4380945.35
7	475431.78	1380953.62
6	475432.07	1380952.66
5	475432.29	1380952.71
4	475432.97	1380950.02
3	475433.25	1380950.10
2	475434.83	1380944.51

Взыскать с Самойлова Е. А., Самойловой Ю. Е. в пользу Ивановой Н. К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на отправление телеграмм в сумме 815,40 рублей, а всего 66115 (шестьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 18.08.2020 г.

Судья-