Решение по делу № 2-1684/2015 ~ М-1125/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1684

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

29 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центра занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на регистрационном учете в ГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., получала пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В <данные изъяты> в ГКУ ЦЗН <адрес> поступили сведения о том, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданско- правового характера в МКУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>».

При регистрации в Центре занятости населения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись в карточке персонального учета выдана Памятка безработному, в которой отражены основные положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ». Она собственноручно заполнила заявление о назначении пособия по безработице, в котором своей подписью подтвердила, что не имеет работы и заработка и предупреждена об ответственности за сокрытие указанных сведений, а также обязуется обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице, в т.ч. о начале занятия деятельностью, предусмотренной ст.2 Закона «О занятости населения в РФ», сообщить службе занятости в 3-х диевиый срок. Кроме того, при каждой перерегистрации в Центре занятости населения, а именно, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждала своей подписью, что не имеет работы и заработка, не выполняет работу по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со ст. 35 пунктом 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии со ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работу по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии со ст. 31 пунктом 1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Поскольку ФИО1 считалась занятой, она не имела права получать пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, скрыв факт трудоустройства по договору гражданско- правового характера в МКУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 незаконно получила пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направлено уведомление о добровольном возврате пособия по безработице, уведомление вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (части 2) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии с положением закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости выполняют государственные функции в сфере занятости и представляют интересы государства.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>, в пгт. Грамотеино <адрес> в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> незаконно полученное пособие по безработице в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. пояснила, что в связи с вынесенным постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждено, что подписи в платежных документах выполнены не ФИО1, а другим лицом, то по заявленным исковым требованиям полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в спорный период она не работала. В настоящее время она также не трудоустроена. Просит в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, действующую на основании доверенности, ответчицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) Закона «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в <данные изъяты> <адрес> в качестве безработной. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 была признана безработной и ей назначено пособие по безработице, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (л.д. 13).

Предъявляя к ответчице исковые требования, истец ссылается, что по поступившей информации в ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданско-правового характера в МКУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>» и незаконно получила пособие по безработице в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положением ст. 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 35 п. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым.

В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Однако, доказательств того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по договору гражданско-правового характера в МКУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>», и как следствие этого, незаконно получила пособие по безработице, суду не предоставлено.

Ответчица ФИО1 категорически отрицает факт каких-либо отношений с <данные изъяты>

В материалах дела имеется постановление начальника ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что по документам, полученным из бухгалтерии <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» и подписанные якобы ФИО1 <данные изъяты> при работе в СК <данные изъяты>» проведено почерковедческое исследование. По результатам которого, специалист экспертно-криминалистического отдела дал заключение, что подписи, выполненные от имени ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчицы пособия по безработице в <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 официально состояла на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработной и на законных основаниях получала пособие. Доказательства того, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по договору гражданско-правового характера в МКУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>», суду не представлены.

Истцом суду не предоставлено доказательств незаконного получения ответчиком пособия по безработице в сумме <данные изъяты> руб., что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Центра занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Центра занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.05.2015 года.

Судья (подпись) В.М.Голубченко

ВЕРНО

Судья В.М.Голубченко