Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2014 ~ М-1080/2014 от 21.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года             с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием представителя истца Галкиной Я.И.

Ответчика Чуркина С.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Чуркину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Самара-Бугуруслан в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки ВАЗ 217030, №, принадлежащее Сайпулаеву С.А. и застрахованное в ЗАО «ОСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины марки ВАЗ 217030, № был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., Страховым актом №.

ЗАО «ОСК» на основании договора страхования (полис №) выплатило Сайпуллаеву страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина ФИО1 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Чуркина С.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и выплаченной сумой ущерба в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Галкина Я.И. иск поддержала.

Ответчик Чуркин С.А. иск не признал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, пояснил, что считает отчет об определении рыночной стоимости ремонта автомашины Сайпуллаева завышенным, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляет.

Третье лицо Сайпуллаев С.А в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Статья 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Бугуруслан произошло ДТП с участием 2 автомобилей ВАЗ 21102 гос номер № под управлением и принадлежащего Чуркину С.А. и ВАЗ 21703 гос. № принадлежащего и под управлением Сайпуллаева С.А.

Из справки о ДТП видно, что Чуркин С.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в действиях Сайпуллаева С.А. нарушений ПДД не выявлено.

В результате ДТП автомашине Сайпуллаева были причинены повреждения, Сайпуллаев, имея полис Каско, обратился в ЗАО ОСК с заявлением произвести осмотр для определения ущерба от ДТП.

Согласно отчета № стоимость услуг по ремонту транспортного средства Сайпуллаева С.А. ВАЗ 217030 гос номер № с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выплату ЗАО «ОСК» Сайпуллаеву в счет страхового возмещения по Каско <данные изъяты>.

Автомобиль Чуркина С.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу <данные изъяты>.

К истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, таким образом, ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты>подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, виновного в ДТП.

Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» с Чуркина <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>