Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2019 ~ М-1765/2019 от 24.06.2019

УИД №24RS0028-01-2019-002200-96

дело № 2-2201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Дозорцевой М.В.,

представителя истца Пелипенко А.В. – Трофимовой Н.Л.,

ответчика Пелипенко В.В. и его представителя Симашко Е.А.,

третьего лица Пелипенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелипенко Андрея Владимировича к Пелипенко Вячеславу Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пелипенко А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений от 22.07.2019г. к Пелипенко В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в квартире, однако никогда в жилое помещение не вселялся, фактически проживает в другом жилом помещении, вещей ответчика в квартире не имеется, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Пелипенко А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя по доверенности Трофимовой М.Л.

В судебном заседании представителя истца Пелипенко А.В. – Трофимова Н.Л. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пелипенко В.В. и его представитель Симашко Е.А. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому, при даче согласия на приватизацию ответчик был введен в заблуждение, его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Третье лицо Пелипенко В.В. в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, указав что и истец и ответчик приходятся ему родными братьями, но о том, кто из них и когда проживал в спорной квартире ему не известно, поскольку судьбой братьев он не интересуется и с ними не общается.

Представитель третьего лица ОВМОП в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семей нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 28-29).

Право собственности истца Пелипенко А.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано 01.03.2019г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 14.02.2017г., в соответствии с которым на основании распоряжения администрации г. Красноярска № от 23.05.2013г. Администрация передала Пелипенко А.В. в собственность безвозмездно комнаты общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Из дела по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, представленного МКУЦН следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Пелипенко А.В. на основании обменного ордера № от 26.03.1988г. (л.д. 45) при оформлении права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ответчик Пелипенко В.В. от участия в приватизации отказался (л.д. 47).

Согласно выписке из домовой книги от 08.07.2019г. предоставленной ОУК ответчик Пелипенко В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.03.1996г. как брат нанимателя Пелипенко А.В. и сохраняет регистрацию до настоящего времени (л.д. 49).

Допрошенные в судебном заседании свидетели МГК и ПТГ подтвердили факт вселения и проживания Пелипенко В.В. в спорной квартире в период 1984-1986 г.г. когда нанимателем спорной квартиры являлась бабушка истца и ответчика, а также факт вселения и проживания Пелипенко В.В. в указанной квартире в более поздние периоды, по согласованию с братом (истцом) Пелипенко А.В.

Кроме того, то обстоятельство, что истец Пелипенко А.В., до реализации своего права на приватизацию спорного жилого помещения не ставил на рассмотрение в судебном порядке вопроса о признании Пелипенко В.В. неприобретшим право пользования спорной квартирой, а наоборот, получил от Пелипенко В.В. согласие на приватизацию им (Пелипенко А.В.) спорной квартиры и отказ его (Пелипенко В.В.) от участия в приватизации, в совокупности с вышеприведенными доводами, свидетельствует о том, что ответчик Пелипенко В.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением при вселении его в квартиру, как члена семьи нанимателя Пелипенко А.В., а так же имел такое право на момент приватизации жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7 в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в нем не проживает, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиком мер к оспариванию договора приватизации и принятия попыток вселения в спорное жилое помещение, наличия конфликтных отношений на момент выезда, чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суд приходит к выводу, что право пользования Пелипенко В.В. выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, как бывшего члена семьи Пелипенко А.В. прекращено.

Доводы ответчика о введении его в заблуждение при приватизации спорного жилого помещения опровергаются имеющимся в материалах дела определением о прекращении производства по гражданскому делу по иску Пелипенко В.В. к Пелипенко А.В., администрации г. Красноярска о признании приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки ввиду отказа истца от иска, что одновременно свидетельствует об отказе права истца на оспаривание договора приватизации.

Доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой не основаны на материалах дела, в том числе ответчиком не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих его доводы.

Доказательств оплаты расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком в материалы дела за период с 1996 года по июль 2019 года не представлено, а представленную квитанцию по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, суд находит недостаточным доказательством, поскольку оплата ответчиком произведена в период, когда гражданское дело уже находилось в производстве суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком встречных требований не заявлено, право пользования ответчика Пелипенко В.В. спорным жилым помещением прекращено вследствие выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что Пелипенко В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, с учётом юридически значимых обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание позицию истца имеющего конечной целью данного судебного разбирательства снятие ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в том числе путем признания ответчика Пелипенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая требования Пелипенко А.В. о снятии ответчика Пелипенко В.В. с регистрационного учета суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку носят заявительный характер и разрешаются в административном порядке. Настоящее решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Пелипенко В.В. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Пелипенко Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Н.А. Макарова