Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 (2-10979/2015;) ~ М-10677/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-771/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», Костюкову Г.А., Костюкову А.А., Аширбекову М.Б., Скляру А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», Костюкову Г.А., Костюкову А.А., Аширбекову М.Б., Скляру А.Ю. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заключенным между истцом и ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский»; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский», ОАО «Карельский мясокомбинат», ОАО «Корм», ООО «АКС-Холдинг».

В судебном заседании представитель истца Сычева Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ЗАО «Агротехсервис-Инвест», Костюков Г.А., Костюков А.А., Аширбеков М.Б., Скляр А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат» просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки своего представителя и отсутствия в штате общества юрисконсульта.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчика ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат» был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат». При этом, суд учитывает, что у ответчика ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат» отсутствовали препятствия для составления мотивированных возражений по существу предъявленных требований, учитывая отложение рассмотрения дела, а также обеспечить явку в судебное заседание бухгалтера или директора.

Третьи лица ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский», ОАО «Карельский мясокомбинат», ОАО «Корм», ООО «АКС-Холдинг» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время после переименования - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым путем зачисления денежных средств на расчетный счет последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на цели: приобретение кормов / сезонные работы, что подтверждается выписками из лицевого счета, банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», с другой стороны, были заключены договоры №, № поручительства юридического лица соответственно; между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Костюковым Г.А. с другой стороны, был заключен договор поручительства №, физического лица. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Костюковым А.А., Аширбековым М.Б., Скляром А.Ю.с другой стороны, были заключены договоры поручительства №, №, № физического лица, соответственно.

В соответствии с вышеперечисленными договорами поручительства ответчики обязались солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым путем зачисления денежных средств на расчетный счет, последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на цели: приобретение кормов / сезонные работы, что подтверждается выписками из лицевого счета, банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», с другой стороны, были заключены договоры №, № поручительства юридического лица соответственно; между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Костюковым Г.А. с другой стороны, был заключен договор поручительства №, физического лица. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Костюковым А.А., Аширбековым М.Б., Скляром А.Ю.с другой стороны, были заключены договоры поручительства №, №, № физического лица, соответственно.

В соответствии с вышеперечисленными договорами поручительства ответчики обязались солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым путем зачисления денежных средств на расчетный счет, последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на цели: приобретение кормов / сезонные работы, что подтверждается выписками из лицевого счета, банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», с другой стороны, были заключены договоры №, № поручительства юридического лица соответственно; между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Костюковым Г.А. Скляром А.Ю. с другой стороны, были заключены договоры поручительства №, № физического лица, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Костюковым А.А., Аширбековым М.Б., с другой стороны, были заключены договоры поручительства №, №, № физического лица, соответственно.

В соответствии с вышеперечисленными договорами поручительства ответчики обязались солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» был заключен договор № об открытии кредитной линии, по которому последнему была открыта кредитная линия на общую сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ). Кредит был предоставлен Заемщику в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выписками из лицевого счета, банковскими ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны, и ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», с другой стороны, были заключены договоры поручительства юридического лица соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Костюковым Г.А., Костюковым А.А., Аширбековым М.Б., Скляром А.Ю. с другой стороны, были заключены договоры поручительства №, №, №, № физического лица, соответственно.

В соответствии с вышеперечисленными договорами поручительства ответчики обязались солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Пунктами 1.7 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручительства поручитель дает прямо выраженного согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле договора поручительства под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам третье лицо ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» неоднократно допускало возникновение просроченной задолженности.

Истцом направлялись ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по вышеуказанным договорам. Указанные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитных договоров и договоров поручительства, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитных договоров со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам в общем размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчиков ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», Костюкова Г.А., Костюкова А.А., Аширбекова М.Б., Скляра А.Ю. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», Костюкову Г.А., Костюкову А.А., Аширбекову М.Б., Скляру А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», Костюкова Г.А., Костюкова А.А., Аширбекова М.Б., Скляра А.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ООО «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», ЗАО «Агротехсервис-Инвест», Костюкова Г.А., Костюкова А.А., Аширбекова М.Б., Скляра А.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 января 2016 г.