Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2021 ~ М-128/2021 от 19.01.2021

Гр/дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего Вельминой И.Н., при помощнике Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/21 по иску Абдурахманова ФИО5 к Администрации г.о. Самара, Абдурахманову ФИО6, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдурахманов Б.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, Абдурахманову Э.А., третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки лит А<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

По данному гражданскому делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ., однако, истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о датах и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу без своего участия не ходатайствовали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца, проявившей отсутствие заинтересованности в рассмотрении данного дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абдурахманова ФИО7 к Администрации г.о. Самара, Абдурахманову ФИО8, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Председательствующий     И.Н. Вельмина