Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-800/2015 от 20.07.2015

Петрозаводский городской суд Дело №12-800/15-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 21 августа 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина А. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Н. привлечен к ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Ильин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в районе <адрес> пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В направленной в суд жалобе Ильин А.Н. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что в указанный период времени телефона у него с собой не было, доказательств совершения правонарушения не представлено. Кроме того, сотрудники ГИБДД не могли видеть факт использования телефона, поскольку находились на расстоянии 20-30 метров от автомобиля заявителя. Полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом недопустимо.

В судебном заседании Ильин А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что двигался по <адрес> и в районе поликлиники № был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили о том, что видели как он разговаривал по телефону. Процессуальные документы оформлены с нарушениями закона, положения которого не позволяют выносить постановление по делу об административном правонарушении лицом, составившим протокол, поскольку в такой ситуации данное лицо является заинтересованным в исходе дела, что исключает возможность его участия в производстве по данному делу. Указал, что во время пользования телефоном удерживает его в правой руке, поскольку кисть левой руки имеет повреждения.

Явившийся в судебное заседание инспектор <данные изъяты> Т. пояснил, что водитель управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен на <адрес>, поскольку во время движения пользовался телефоном, который держал в левой руке. Ему была разъяснена суть правонарушения и сначала водитель не оспаривал факта нарушения, поэтому было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым он не согласился, в связи с чем был оформлен протокол. Транспортное средство было остановлено напарником, который также наблюдал использование водителем телефона во время движения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю во время движения запрещается пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Ильиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при управлении автомобилем <данные изъяты>, при движении в районе <адрес>, который пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановление было вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возражений по выявленному правонарушению от Ильина Н.А. не поступило.

В связи с поступившими от водителя Ильина Н.А. возражениями по поводу вынесенного постановления, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Ильину Н.А. разъяснялись предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, а также вручены их копии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и является допустимым доказательством нарушения водителем Ильиным Н.А. п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, а также пояснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно сообщил об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных им пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах Ильин А.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Позицию Ильина А.Н. об отсутствии события правонарушения судья подвергает критической оценке, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации правонарушения не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушения, а также поставить под сомнение достоверность пояснений лица, его составившего.

Пояснения Ильина Н.А. о том, что при пользовании телефона он удерживает его в правой руке, по причине повреждения кисти левой руки, не ставят под сомнение показания сотрудника ГИБДД, которым зафиксировано использование телефона левой рукой, поскольку в судебном заседании Ильин Н.А. продемонстрировал отсутствие у него препятствий использования телефона левой рукой.

Вопреки доводам жалобы положения ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения и в силу части 2 данной статьи обязывают должностное лицо составить протокол об административном правонарушении в случае несогласия привлекаемого лица с наличием события правонарушения или назначенным наказанием. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Ильину А.Н. была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права.

Постановление о назначении административного штрафа соответствует требованиям ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное Ильину А.Н. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина А. Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов