Определение по делу № 2-1106/2017 ~ М-996/2017 от 11.07.2017

КОПИЯ

№ 2-1106/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., с участем истца Черепанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Черепанова А. В. об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Черепанова А. В. к Черепанову В. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Черепанов А.В. обратился в суд с иском к Черепанову В.М., которым просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена им /истцом/ дата. Наряду с ним /истцом/ в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Черепанов В.М., который с момента постановки на регистрационный учет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от истца Черепанова А.В. поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных к Черепанову В.М. исковых требований, в котором истец Черепанов А.В. просил суд принять отказ от иска, указал, что отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком исковых требованием, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Черепанов В.М., прокурор <адрес> судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав истца Черепанова А.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца Черепанова А.В. от иска в Черепанову В.М., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу Черепанову А.В. председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ему понятны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец Черепанов А.В. при подаче настоящего искового заявления по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в сумме 300 руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Черепанова А. В. от исковых требований по гражданскому делу по иску Черепанова А. В. к Черепанову В. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Черепанова А. В. к Черепанову В. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Черепанову А. В. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п К.С.Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья К.С. Аникина Секретарь суда Д.В. Цепилова дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья К.С. Аникина Секретарь суда Д.В. Цепилова
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья К.С. Аникина Секретарь суда Д.В. Цепилова