Решение по делу № 2-1-724/2019 ~ М-1-505/2019 от 09.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Пучкова Ю. В. к Тряпкину А. Ю. о взыскании материального ущерба,

установил:

Пучков Ю. В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Тряпкину А. Ю. о взыскании материального ущерба, указав, что обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пучкову Ю. В., под управлением П., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тряпкина А. Ю. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты> Тряпкин А.Ю.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты> по полису №.

В установленные законом сроки и порядке Пучков Ю. В. предоставил в <данные изъяты> все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

На основании поданных документов страховщик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату, в размере 166700 рублей.

В связи с тем, что страховая выплата в полной мере не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству истца, он обратился к эксперту-технику М. для установления вероятной стоимости материального ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб, причиненный автомобилю истца, без учета износа составил 276400 рублей.

Просил суд взыскать с Тряпкина А. Ю. компенсацию материального ущерба 109700 (276400 – 166700) рублей, 15000 рублей в счет компенсации расходов за услуги представителя, 6000 рублей в счет компенсации затрат на оценку автомобиля, 455 рублей, в счет компенсации затрат на отправку телеграммы.

В судебном заседании представитель истца Ядыкин Е. А. уточнил исковые требования в части суммы ущерба, причиненного транспортному средству, просил взыскать 72200 рублей.

Ответчик Тряпкин А. Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> Тряпкин А. Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающейся по главной дороге, под управлением П..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тряпкин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пучкову Ю.В. (л.д.9),были причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12)

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>, согласно страховому полису №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Тряпкина А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании <данные изъяты> по страховому полису №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Пучкову Ю. В. перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 166700 рублей (л.д.13).

Ответчиком в судебном заседании оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертами Д. и А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес>, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в <данные изъяты> регионе на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа заменяемых деталей – 238 900 рублей.

Суд оценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое и относимое доказательство, а потому с учетом выплаченной суммы страхового возмещения взыскивает с ответчика- виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 72200руб. (238900-166700)

Истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 6000 рублей (л.д.47), расходы за отправку телеграммы ответчику в размере 455 (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая понесенные им судебные расходы - 15 000 рублей на оплату услуг представителя (консультация, составление искового заявления, участие в деле л.д.48-49).

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем юридических услуг, степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также в пользу эксперта расходы за проведение экспертизы в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Тряпкина А. Ю. в пользу Пучкова Ю. В. в счет возмещения материального ущерба 72200 (семьдесят две тысячи двести) рублей, расходы за оценку ущерба в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Тряпкина А. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Д. расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья