Решение по делу № 2-2201/2015 ~ М-2249/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-2201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года                                     г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием истца Роговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Роговой М.В. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Рогова М.В. обратилась с иском к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее – АО «СК МетЛайф») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора в ЗАО «Тойота Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по программе «<данные изъяты>» №. В ДД.ММ.ГГГГ истицей в <данные изъяты> было представлено заявление о наступлении страхового случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в признании случая страховым и отказе в выплате страхового возмещения. В полисных условиях страхования по программе «<данные изъяты>»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, утвержденной Приказом Президента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты> указано, что страховым случаем признается: «Болезнь (заболевание) – любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия Договора страхования и не входящая в список Исключений из страхового покрытия», в списке исключений случая истицы не указано. Истицей выполнены все обязательства по договору. В связи с полной оплатой по кредитному договору, она является выгодоприобретателем. Согласно заключенного договора страхования страховая сумма равна <данные изъяты>, на основании страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет <данные изъяты>%, указанным в пункте <данные изъяты> Полисных условий. Просит признать ее случай страховым согласно Договора страхования № и Полисных условий страхования по программе «<данные изъяты>»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, утвержденной Приказом Президента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признать ее выгодоприобретателем по договору страхования №, взыскать в ее пользу с ответчика АО «СК МетЛайф» страховую сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возмещение морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы за юридическое обслуживание в компании <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истица Рогова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана <данные изъяты>, выявлено заболевание <данные изъяты>, которое является соматическим<данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что ее случай является страховым и ей должно быть выплачено страховое возмещение в соответствии с абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Полисных условий. При этом указывает на то, что при толковании договора страхования следует брать его буквальное отражение, в абзаце <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Полисных условий не указано, что дается понятие слова «болезнь». За получением страховой выплаты она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда. Просит взыскать почтовые расходы и расходы на юридические услуги. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она занимается <данные изъяты>, она приобрела карту «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>» за <данные изъяты> на годовое обслуживание, воспользовалась ею при решении вопроса со страховой компанией, просит взыскать стоимость карты по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, указывает, что диагностированное у застрахованного лица заболевание не входит в перечень смертельно-опасных заболеваний, установленных Договором страхования, наступившее с застрахованным лицом событие не может быть признано страховым случаем и не может быть осуществлена выплата страхового возмещения. Ссылка истца на определение болезни из положений Полисных условий некорректна. Полный перечень страховых рисков перечислен с пунктах <данные изъяты> Полисных условий, а истец ссылается на пункт, в котором просто приведены определения болезней, наряду с определением несчастный случай, данные положения не входят в перечень страховых случаев. Просит в иске отказать (л.д.65-66).

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого кредит, предоставленный истице, был полностью погашен заемщиком, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования и не возражает против выплаты страхового возмещения заемщику (л.д.105).

С учетом мнения истицы, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав истицу, изучив отзывы ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. При этом исполнителем может являться организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае отношения сторон регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», Главы 48 «Страхование» и иными нормами законодательства о страховании.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.Согласно части 2 статьи 4 указанного закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно части 2 статьи 9 указанного закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогова М.В. заключила с АО «Тойота Банк» кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица (страхователь/застрахованное лицо) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования с <данные изъяты> (страховщик) по программе «<данные изъяты>»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору указан банк-кредитор ЗАО «Тойота Банк». Страховая сумма при заключении договора страхования равна <данные изъяты>. Срок действия договора страхования <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ). Истице был выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается заключение договора страхования на основании Полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 68-70).

В соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты> (л.д.75-79).

В соответствии со свидетельством № об удостоверении принятия общим собранием акционеров хозяйственного общества решений и состава акционеров общества, присутствовавших при его принятии, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое <данные изъяты> сменило наименование на Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф», сокращено АО «МетЛайф» (л.д.83-88).

В числе страховых событий в Страховом сертификате № указано первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, для которого размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>% страховой суммы на дату первичного диагностирования заболевания или проведения хирургической операции по состояниям, указанным в пункте <данные изъяты> Полисных условий (л.д.67).

Согласно Полисных условий страхования, утвержденных Приказом Президента <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по программе «<данные изъяты>»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней (далее – Полисные условия страхования), в пункте <данные изъяты> по Полисным условиям страховыми случаями признаются первичное диагностирование у застрахованного лица заболеваний и состояний (далее «смертельно-опасные заболевания») в период действия договора страхования (п.п.2.1.3.1 – 2.1.3.5) (л.д.68-70).

Истица указывает, что у нее диагностировано заболевание, которое подпадает под действие <данные изъяты> абзаца п.п.<данные изъяты> Полисных условий.

Согласно выписки из истории болезни №, выданной <данные изъяты>, Рогова М.В. проходила лечение в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты> (л.д.8). Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, ссылается на него в отзыве на претензию и исковое заявление.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Полисные условия страхования включают пункт <данные изъяты> «Страховые случаи», который в свою очередь имеет подпункт <данные изъяты>, содержащий перечень случаев, которые признаются по Полисным условиям страховыми (подпункты <данные изъяты>), и определение понятий «Несчастный случай» и «Болезнь (заболевание)», которые используются в содержании пункта <данные изъяты>.

При этом подпункт <данные изъяты> «Первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (далее «смертельно-опасные заболевания»)» имеет свои подпункты <данные изъяты> и не включает в себя абзацы с понятиями «несчастный случай» и «болезнь (заболевание)».

Подпункт <данные изъяты> Полисных условий имеет следующую редакцию:

«<данные изъяты> Терминальная почечная недостаточность – последняя стадия необратимого хронического нарушения функции обеих почек, приводящего к повышению уровня креатинина в крови до 7-10 мг%, нарушению выведения продуктов азотистого обмена, нарушению водно-солевого, осмотического, кислотнощелочного равновесия, артериальной гипертензии, что требует постоянного проведения гемодиализа, перитонеального диализа или трансплантации донорской почки. Диагноз должен быть подтвержден квалифицированным врачом (нефрологом)».

Определение понятия «несчастный случай» – внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя, а также понятия «болезнь (заболевание)» – любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора страхования и не входящая в список исключений из страхового покрытия, не является критерием для установления факта наступления страхового случая по признаку «первичное диагностирование заболевания или проведение хирургической операции по состояниям, указанным в пункте <данные изъяты> Полисных условий».

Суд, изучив содержание Полисных условий страхования, считает, что заболевание, которое было диагностировано у истицы, не относится к смертельно-опасным заболеваниям, включенным в подпункты <данные изъяты> Полисных условий страхования, утвержденных Приказом Президента <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и дающих право на получение страхового возмещения.

Ссылку истца в поддержание своих исковых требований на пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний суд считает необоснованной, поскольку указанная норма регулирует отношения исполнителя и потребителя при взыскании убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге. Такие требования истцом не заявлялись.

Истица ссылается на положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Суд считает, что оснований для применения положений указанной статьи также не имеется. Истцом в ходе рассмотрения дела не приведено доводов и не представлено доказательств того, что условия, заключенного ею договора страхования, нарушают ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания страховым случая, произошедшего с истицей ДД.ММ.ГГГГ, а также признания истицы выгодоприобретателем по данному страховому случаю в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту рассмотрения дела судом окончил свое действие. В связи с чем, не имеется и оснований для взыскания в ее пользу страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, включающих почтовые расходы, расходы за юридическое обслуживание. В удовлетворении исковых требований Роговой М.В. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Роговой М.В. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года.