Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2012 ~ М-2388/2012 от 24.09.2012

№ 2-2441/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

20 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.,

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Михину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЮЛ1 / далее по тексту – ЮЛ1 / обратился с иском к Михину Н.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что согласно заключенному с ответчиком 06 сентября 2011 года кредитному договору №633/20460002326 предоставил последнему эмитированную расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом лимитом в размере 483500 рублей сроком по 06 сентября 2041 года под 18 % за пользование, которая была активирована. Однако, пользуясь указанными денежными средствами, Михин Н.В. неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячному возврату задолженности и процентов, в результате чего по состоянию на 24 августа 2012 года у ответчика перед ЮЛ1 образовался долг в размере 719241 рубля 02 копейки, в него вошли: задолженность по кредиту - 480498 рублей 75 копеек; задолженность по просроченным процентам - 73358 рублей 67 копеек; задолженность по пени за неуплату просроченных процентов - 49 045 рублей 07 копеек; задолженность по пени по кредиту -116338 рублей 53 копейки. Применяя правовую возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие права, истец снизил размер начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4904 рублей 50 копеек, а также пени по кредиту в размере 11633 рублей 85 копеек, вследствие чего, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика истец определил- 570395 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям (л.д.4,103).

Ответчик Михин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен повестками, неоднократно направленными по месту регистрации и жительства: <адрес> и <адрес>, которые возвращены в суд за истечением сроков хранения. Ранее на указанные адреса были направлены телеграммы, которые также вручены не были, ввиду выбытия адресата по <адрес> в <адрес> в неизвестном направлении, а также неявки по извещению по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д.98-101, 109-116). Об изменении места жительства ответчик ЮЛ1, суд в известность не поставил, заявлений, ходатайств от него не поступало, как и доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Учитывая использование достаточных способов обеспечения возможности ответчику участия в деле, Михин Н.В. считается надлежащим образом извещенным о данном судебном заседании, что дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выраженного в исковом заявлении (л.д. 2-4), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из анкеты – заявления, датированной 24 августа 2011 года, следует, что Михин Н.В. обратился в ЮЛ1) с просьбой выдать эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом (л.д.26-32). 06 сентября 2011 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 633/2046-0002326, выдана международная банковская карта ЮЛ1 лимитом 483500 рублей с установлением обязанности заемщика 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным вносить платежи во исполнение взятых обязательств согласно тарифам Банка, и открыт счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием данной карты (л.д.7-8).

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в расписке в получении Карты, Тарифах и в Правилах предоставления и использования банковских карт ЮЛ1 с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора лимитом в размере 483500 рублей сроком по 06 сентября 2041 года с взиманием 18 % за пользование денежными средствами (л.д.7-22).

Из уведомления ЮЛ1, адресованного Михину Н.В., следует наличие у последнего систематических нарушений условий кредитного договора № 633/2046-0002326, и требование в срок не позднее 23 июля 2012 года погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора (л.д.23).

Согласно выписки по контракту клиента, по состоянию на 24 августа 2012 года долг ответчика перед ЮЛ1 не закрыт, требования банка не выполнены, сумма задолженности составила 719241 рубль 02 копейки (л.д.6).

В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами ЮЛ1 за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно, то есть 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, что предусмотрено п. 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ЮЛ1).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, на что прямо обращено внимание Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении».

Учитывая нарушение Михиным Н.В. договорных условий, установленных п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ЮЛ1), наличие задолженности по кредитным обязательствам перед ЮЛ1, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск в размере 570395 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению с учетом представленных расчетов и самостоятельного уменьшения истцом размера пени в ходе реализации права свободного выбора на защиту, которые ответчиком оспорены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8903 рубля 96 копеек (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михина Николая Владимировича в пользу ЮЛ1) задолженность по кредитному договору №633/20460002326 в размере 570395 (пятьсот семьдесят тысяч триста девяносто пять) рублей 77 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 8903 (восемь тысяч девятьсот три) рубля 96 копеек, а всего 579299 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 73 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска (23 ноября 2012 года / 14 часов).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий- С.М. Кучерова