Решение по делу № 2-3440/2014 ~ М-3436/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителя истца Д. Ю.И. – Хорошко В.Г., действующего на основании доверенности от 17 августа 2012 года, сроком действия три года (л.д.3а),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Д. Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж №, расположенный в г.Ачинске, гаражное общество №, мотивируя свои требования тем, что в 1985 году его отец Д. И.К. на основании договора купли-продажи приобрел указанный гараж. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в нотариальной конторе г.Ачинска за № 1-716. года Д. И.К. умер. После смерти отца в наследство на гараж вступила его супруга Дроздова А.П. (мать истца), что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Факт перехода права собственности по наследству 26 ноября 1994 года был зарегистрирован в органах БТИ. 29 марта 1998 года Д. А.П. умерла. После её смерти, он являясь единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически наследство принял. До 2013 года, проживая в г.Ачинске, пользовался гаражом как своим собственным, нес бремя содержания гаража, производил ремонт. В настоящее время он, в установленном законом порядке оформить документы на гараж не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд (л.д.3).

В судебное заседание истец Д. Ю.И., надлежащим образом, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.32), не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

В судебном заседании представитель истца Д. Ю.И. – Хорошко В.Г. поддержал исковые требования, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.29), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Дроздова Ю.А. не возражал (л.д.22).

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дроздова Ю.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по сведения Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» право собственности на гараж № в гаражном обществе № зарегистрировано за Д. А.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Д. И.К. от 29 ноября 1994 года (л.д.14,19).

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Красноярский край, гаражное общество №, гараж является нежилым одноэтажным помещением, имеет общую площадь 22,1 кв.м. (л.д. 5-9).

года Д. А.П. умерла (л.д.17).

Наследником Д. А.П. является ее сын Д. Ю.И. (л.д.16), который за принятием наследства в установленном законом порядке не обращался (л.д.26), хотя фактически принял наследство.

После смерти родителей Д. Ю.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы (л.д. 12,21).

Указанные истцом обстоятельства, в судебном заседании подтвердил свидетель К. Д.Ю., пояснивший суду, что знает Д. Ю.И. с 1978 года, вместе учились и проживали по соседству. Также знал его родителей, мать – А. и отца – И.. Ему также известно, что отец истца построил гараж в гаражном обществе, в районе путепровода АГК. После завершения строительства родители истца стали пользоваться гаражом. После смерти родителей гаражом стал пользоваться Д. Ю.И., хранил в нем автомобиль, овощезаготовки.

По данным Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о собственнике на 28 июля 2014 года спорного объекта и земельного участка, на котором расположен спорный гараж, отсутствуют (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие у истца возможности иным способом зарегистрировать свое право собственности, суд считает требования истца Д. Ю.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Д., право собственности на гаражный бокс №, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу:.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано