Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2021 ~ М-2282/2021 от 25.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

с участием истца Антоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2021 по иску Антоновой О. А. к Захаровой Ю. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ

Антонова О.А. обратилась в суд с иском к Захаровой Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>. На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на втором этаже дома стекавшей водой была залита кухня. Соседей дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истицей вызвался слесарь–сантехник, который дважды перекрывал стояк. Причина залива принадлежащей ей квартиры явилось то, что подтекала гибкая подводка шланга на стиральной машинке, что подтверждается актом пролива квартиры, составленным обсуживающей организацией от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива на кухне: намок потолок, намокли стены, частично отошли обои, был залит ламинат на полу, промок кухонный стол, разбухла дверная коробка. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 61 374 рубля, что подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «Регион» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с судебным разбирательством ею понесены расходы: по оплате экспертизы 7 210 рублей, по отправке почтовых уведомлений 96 рублей 50 копеек. Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, то считает необходимым обраться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании изложенного просит, взыскать с Захарой Ю.Г. в её пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 61 374 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 210 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 50 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Захарова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Администрация городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу Антоновой О.А. согласно договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира располагается на 1 этаже.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры из <адрес>, залив произошел из-за того, что подтекала гибкая подводка шланга на стиральной машинке.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника участка составлены акты о последствиях залива указанного жилого помещения, в которых указано, что залив произошел из <адрес>, в связи с тем, что подтекала гибкая подводка шланга на стиральной машине. Общедомовые коммуникации в рабочем состоянии, утечки не выявлены. Вследствие чего в <адрес> появились следы протечки, а именно: на кухне на стенах образовались светло-бежевые пятна (на стенах наклеены обои) площадью 15 кв.м., общая площадь кухни 12 кв.м. Произведено описание объема причиненного ущерба. Также указаны повреждения кухонного стола.

В силу требований ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что в результате залива квартиры истицы Антоновой О.А. произошло повреждение имущества истицы, и соответственно, ей причинен материальный ущерб, исковые требования Антоновой О.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

При определении лица, которое должно нести ответственность за вред, причиненный имуществу Антоновой О.А., суд приходит к следующему.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца явился тот факт, что залив произошел из-за того, что подтекала гибкая подводка шланга на стиральной машинке, т.е. по вине Захаровой Ю.Г.

Согласно сведениям предоставленным истцом <адрес> принадлежит Захаровой Ю.Г..

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, материальный ущерб, причиненный истице Антоновой О.А. в результате залива принадлежащей ей на праве договора найма жилого помещения, подлежит взысканию с ответчика Захаровой Ю.Г. как с непосредственного причинителя вреда.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Истцом Антоновой О.А. представлено экспертное заключение ООО «Регион». Согласно заключению специалиста об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире с учетом износа составляет 61374 рублей, в том числе ремонтные работы 33079 рублей, стройматериалы 14378 рублей, мебель 13917 рублей. Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы, однако ответчиком Захаровой Ю.Г. данное уведомление оставлено без ответа и указанная экспертиза была проведена в отсутствие ответчика.

За проведение экспертизы истцом уплачено 7 210 рублей. Данные расходы следует отнести к убыткам, которые истица вынуждена нести для защиты своего нарушенного права. Также к убыткам следует отнести почтовые расходы истицы в размере 96 рублей 50 коп.

Таким образом, с ответчицы Захаровой Ю.Г. в пользу истицы Антоновой О.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 61 374 рублей, а также убытки в сумме 7 210 рублей в виде расходов за проведение экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного жилого помещения и имущества, находящегося в нем, а также убытки в виде почтовых расходов в размере 96 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Антоновой О.А. при подаче искового заявления, в размере 2 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антоновой О. А. удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Ю. Г. в пользу Антоновой О. А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 61374 (шестидесяти одной тысячи трехсот семидесяти четырех) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7210 (семи тысяч двухсот десяти) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяноста шести) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 (двух тысяч двухсот шестидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>