Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 (2-3067/2019;) ~ М-3081/2019 от 27.12.2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367\20 по иску Фирулина Дмитрия Геннадьевича к ИП Ланцову Марку Германовичу о взыскании заработной платы

Установил:

Фирулин Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что он со <дата> года находился в трудовых отношениях с ИП Ланцов М.Г., куда был принят на должность судового механика с ежемесячной оплатой в размере 40 000 рублей. По просьбе работодателя должностной оклад в трудовом договоре был указан в размере 17 200 рублей, что подтверждается трудовым договором № от 18.04.2017 года.

На протяжении всего периода нашей работы у ответчика он выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий.

Однако, в нарушение условий трудового договора, с <дата> по настоящий момент ему не выплачивалась заработная плата, не выплачивалась компенсация за неиспользованные отпуска и не оплачены затраты, понесённые из личных денежных средств для приобретения запасных частей, которые приобретались по просьбе ответчика для осуществления трудовых обязанностей по ремонту лодок.

<дата> ответчик предложил ему написать заявление на увольнение по собственному желанию, обещав после этого произвести расчёт, в том числе выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска в полном объеме, что он сделал, передав заявление ответчику в этот же день.

Позднее ответчик в устной форме сообщил, что никаких выплат произведено не будет, и в случае несогласия и дальнейших требований с его стороны о выплате вышеуказанных денег он будет уволен за прогул, но и он обратится в полицию с заявлением о похищении им материальных ценностей и запчастей, что не соответствует действительности.

До настоящего момента ему не возвращена находящаяся у ответчика трудовая книжка, в связи с чем он не имеет возможности трудоустроиться.

При таких обстоятельствах считает, что ответчиком были нарушены его права и нормы трудового законодательства РФ. Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования в части размера взыскания.

Просит суд с учетом текста последних уточнений требований взыскать с ответчика взыскать с ответчика - ИП Ланцов М.Г., в пользу Фирулина Дмитрия Геннадьевича задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> (с учётом требований, предусмотренных ст.236 ТК РФ), заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> 2020 года ( согласно расчета по 08.06.20г.), компенсацию за неиспользованные отпуска в размере, а всего на сумму 866184,89 руб. Взыскать с ответчика - ИП Ланцов М.Г., в пользу Фирулина Дмитрия Геннадьевича в компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость расходов на оплату услуг представителя 40000 руб.. Обязать ответчика выдать трудовую книжку.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом явки представителя.

Представитель истца по доверенности Зеленова Д.А. поддержала заявленные требования с учетом уточнений от 09.06.20г, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом явки представителя.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Петров В.Х. заявленные требования не признал, указывая, что ответчик не имеет задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку она полностью оплачена, также полагает, что истец не доказал, что передал работодателю трудовую книжку при трудоустройства, в связи с чем не подлежат удовлетворению как требования по взысканию зарплаты и компенсаций рассчитанных истцом, так и требования о возмещении морального вреда, кроме того просит применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Заслушав пояснения стороны истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из ст. 68 ТК РФ усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 114 ТК Р|Ф работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск установленной продолжительности должен предоставляться сотруднику ежегодно, то есть за каждый рабочий год

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Фирулин Д.Г. в период с 02.05.17г. по настоящее время работает в должности судового механика в ИП Ланцов М.Г., что подтверждается трудовым договором, заключенным 02.05.17г.

Согласно приказа о приеме на работу от <дата>. и трудового договора от <дата>. №, которые содержат подписи истца, а также штатного расписания, ведомостей о начислении заработной платы, ему была установлена заработная плата 17200 руб.

Также судом установлено, что заработная плата за период с 01.01.19г. по 17.09.19г. ответчиком истцу была начислено, но не выплачена.

Доводы истца о том, что ему была установлена заработная плата в большем размере, а именно 40000 руб. не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Данные доводы опровергаются приказом о приеме на работу, трудовым договором, расчетными ведомостями, штатным расписанием, сведениями, содержащимися в справках 2НДФЛ, а также сведениями, предоставленными Центром по выплате пенсий РФ. Также из выписок по счету, представленных самим истцом видно, что за период работы с мая 2017г. ему не перечислялась зарплата в сумме 40000 руб., а перечисления производились в размере, предусмотренном трудовым договором.

В подтверждения размера заработной платы истец представил свидетельские показания <данные изъяты> <данные изъяты> показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку <данные изъяты> является истцом по аналогичному делу к ИП Ланцов М.Г. о взыскании заработной платы, а <данные изъяты> как видно из его пояснений не работал в ИП Ланцов М.Г., что подтверждается также штатным расписанием, в связи с чем не может достоверно знать о размере заработной платы истца.

Согласно с ведений полученных из ИФНС Красноглинского района г. Самары данные по сведениям 2 НДФЛ за 2019г. по Фирулину Д.Г. отсутствуют.

Согласно сведений Центра по выплате пенсий ПФ РФ по Самарской области для включения в индивидуальный лицевой счет Ланцовым М.Г. представлены по Фирулину Д.Г. за 2019г. сведения о доходах с января по сентябрь 2019г. включительно на сумму 192067, 20 руб.

Данная заработная плата своевременно в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором истцу выплачена не была, и также не выплачена на момент рассмотрения дела.

Ответчиком представлены суду табели учета рабочего времени, из которых видно, что истец с 01.01.19г. и включительно по <дата>. выполнял должностные обязанности, ему начислялась заработная плата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с <дата>. подлежат удовлетворению в размере 192067, 20 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не было предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Из пояснений сторон в судебном заседании видно, что заработная плата перечислялась ответчиком истцу на карту, при этом, за получение заработной платы в размере 17200 руб. истец расписывался в платежной ведомости.

В судебное заседание ответчиком не было предоставлено ведомостей за 2019г., которые подтверждали бы выдачу истцу заработной платы. Также факт невыплаты заработной платы за 2019г. подтверждается выписками по счету на карту истца СБ РФ, за 2017-2019г. в которых в 2017 и 2018 г. видно, что на карту перечисления именуются «заработная плата», при этом за 2019г. таких перечислений не имеется.

Доводы ответчика о том, что зарплата истцу была выплачена в апреле путем перевода на карту средств с карты жены ответчика, не принимаются судом во внимание. Как видно из пояснений истца он не оспаривает факт получения указанной выплаты, однако поясняет, что это были перечисления за ноябрь и декабрь 2018г., которые ответчик произвел с нарушением срока выплаты. Суд не видит оснований не доверять истцу в данном случае, поскольку доказательств обратного суду ответчиком предоставлено не было.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате 192067, 20 руб., которая до настоящего времени истцу не выплачена.

Также истец просит взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с 19<дата>., который связывает с невыдачей истцу ответчиком трудовой книжки при увольнении.

Суд, заслушав пояснений сторон и изучив предоставленные доказательства приходит к выводу, что истцом не подтверждены доводы о том, что он 18.09.19г. был уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ ); и инициатива работника ( ст.80 ТК РФ)

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По смыслу вышеуказанных правовых норм волеизъявление на расторжение трудового договора должно исходить от работника и быть выражено в письменной форме, при этом нормы ТК РФ не предусматривают конкретных требований к письменному заявлению работника об увольнении.

Прекращение трудового договора согласно ст. 84.1 ТК РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт увольнения истца, представив табели учета рабочего времени, в которых до настоящего времени значится истец. Также указал на отсутствие приказа об увольнении истца и не поступление от истца заявления об увольнении.

Из пояснений в судебном заседании истца и его представителя видно, что заявление об увольнении истец Ланцову И.П. не передавал, передал его 18.09.19г лицу, исполняющему обязанности бухгалтера. Также истец пояснил, что с приказом об увольнении он не знакомился, его не подписывал, отдав заявление 18.09.19г., с 19.09.19г. на работу не выходил. В дальнейшем письменных заявлений об увольнении в адрес ответчика не направлял. Также из пояснений стороны истца видно, что по настоящее время истец не трудоустроился.

Таким образом судом установлено, что заявления об увольнении по собственному желанию истец ответчику в письменной форме не подавал. Иных обращений истца на имя работодателя, содержащих просьбу об увольнении по собственному желанию, позволяющих ответчику достоверно установить волеизъявление истца на увольнение, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявление истцом 18.09.19г. не подавалось, поскольку истец доказательств тому не предоставил.

При таких обстоятельствах у ответчика обязанности по увольнению истца по правилам ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации не возникло, поскольку, по смыслу ст. 80 названного Кодекса, расторгнуть трудовой договор может работник, увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении возможно только по соглашению сторон (согласия на увольнение истца по соглашению сторон ответчик не давал), доказательств подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию и согласования сторонами даты увольнения суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что у ИП Ланцов М.Г., как работодателя Фирулина Д.Г. отсутствовали правовые основания для расторжения с ним трудового договора, а потому у ответчика не возникли обязанности, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем, оснований для обязания ответчика, выдать надлежащим образом заполненную трудовую книжку и как следствие, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск у суда не имеется.

Не было установлено также при рассмотрении дела и доказательств незаконного отстранения от работы, недопущения до рабочего места либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей истцом Фируллиным Д.Г.

Кроме того, за указанный период согласно исковых требований истец просит взыскать не средний заработок, как указано в ст. 142 ТК РФ, а заработную плату в размере оклада, что противоречит нормам ТК РФ.

Доводы истца о начислениях в сентябре 2019г. истцу значительной суммы относительно начисления за предшествующие месяцы не может подтверждать факт его увольнения, поскольку суду не было предоставлено письменных доказательств увольнения ни написанного истцом заявления за стороны истца, ни приказа изданного ответчиком с ознакомлением истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, должен нести ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм..

Суд не соглашается с представленный истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика в связи с невыплатой заработной платы.

Порядок и сроки выплаты заработной платы относятся к условиям оплаты труда. В соответствии с Трудового договора, заключенного с Фирулиным Д.Г. от 02.05.17г. заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: 20-го числа текущего месяца, 10 числа следующего месяца

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Работодатель имеет право перенести дни выплаты заработной платы по согласованию с работниками путем заключения с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Суд не соглашается с методикой расчета процентов представленной истцом, полагает, что расчет просрочки должен производится с даты следующей за 10м числом месяца. Компенсация подлежит взысканию исходя из суммы 17200 руб. (ежемесячная заработная плата) за период январь, август 2019г. и суммы 54467,2 руб. начисленной в сентябре 2019г. исходя из изменяющейся за данный период ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы 29092,10 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что не подлежат начислению проценты за период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также необходимости снижения указанных процентов, поскольку задолженность образовалась за долго до объявления пандемии и оснований для снижения процентов не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком не было своевременно выплачена истцу заработная плата, истец лишен права на социальное обеспечение от работодателя. Суд при определении размера морального вреда учитывает срок просрочки выплаты, размер невыплаченной суммы, конкретные обстоятельства дела. Размер компенсации суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истца при обращении в суд.

Суд полагает, что данные доводы ответчика основаны на нечерном толковании правовых норм.

Также судом установлено, что истец по настоящее время является сотрудником ответчика, не уволен, в связи с чем сроки исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы невыплаченной за период работы не могут применяться, поскольку всю заработную плату за отработанный период ответчик обязан выплатить при увольнении, которое как было установлено на момент рассмотрения дела еще не состоялось.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения несения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.19г. согласно которого исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов в Кировском районном суде г. Самары по исковому заявлению к Ланцову И.П., за работу по оказанию юридической помощи заказчик оплачивает услуги 40000 руб.

Как видно из настоящего дела, иск о взыскании заработной платы был отправлен в суд Красноглинского района г. Самары почтой 26.12.19г., 27.12.19г. был принят к производству Красноглинского районного суда г. Самары. По подсудности как утверждала представитель истца в судебном заседании, настоящее дело из Кировского районного суда г. Самары не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов по указанному договору не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фирулина Дмитрия Геннадьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ланцова Марка Германовича в пользу Фирулина Дмитрия Геннадьевича задолженность по заработной плате 192067, 20 руб., компенсацию за просрочку выплаты в размере 29092,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ИП Ланцова Марка Германовича госпошлину в доход государства 5406 руб. руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 23.06.20г.

Судья: Дурнова Н.Г.