Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2012 (2-3721/2011;) ~ М-3479/2011 от 26.10.2011

                                                                                           Дело № 2- 252/12

                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием истца Архиповой Т.Ю., ее представителя – адвоката Бобкова Е.А., действующего по ордеру,

ответчика - Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Архиповой Т. Ю. к Архипову А. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации за излишне выделяемое жилое помещение, -

                                            У с т а н о в и л :

             Архипова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Архипову А.А. о вселении в квартиру <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что стороны бывшие супруги, спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, доли установлены решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) при разделе совместно нажитого в браке имущества : истцу 66/100 доли, ответчику 34/100 доли. После расторжения брака отношения с ответчиком обострились. До расторжения брака истец имела свободный доступ в квартиру, там находятся личные вещи истца. После развода, бывший супруг сменил замки от входной двери и новые ключи ей не передал, препятствуя в пользовании квартирой. В связи с чем истец с дочерью вынуждена проживать на съемной квартире, что материально обременительно. Спорная квартира общей площадью 60.4 кв.м., жилой 38.7 кв.м., состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью : 21 кв.м. и 17.7 кв.м., имеются подсобные помещения : кухня, два коридора, санузел, кладовая, и шкаф. В соответствии с приходящейся на долю истца жилой площади в квартире ей должно быть выделено в пользование жилое помещение площадью 25.7 кв.м., ответчику 13.3 кв.м., поскольку комнат точно соответствующих долям сторон в праве собственности на квартиру не имеется, то в пользование истца надлежит выделить комнату площадью 21 кв.м., ответчику – 17.7 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. Устранить препятствия со стороны ответчика истец просит путем обязания его передать ей ключи от входных дверей в квартиру, а также вселить ее в спорную квартиру.

          В ходе судебного разбирательства истец требования увеличила, помимо ранее заявленных просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за излишне выделяемое жилое помещении в его пользу в размере 1455 руб. ежемесячно, поскольку ему в пользование выделяется жилое помещение, превышающее размер его доли на 4.7 кв.м. ( 17.7 – 13.3), кроме того в данной комнате имеется встроенный шкаф площадью 0.3 кв.м., который поступает в личное пользование истца ( л.д. 32-33), далее размер компенсации увеличила до 1626 руб. ( л.д. 54)

           В судебном заседании истец и ее представитель требования и доводы иска поддержали, суду пояснили, что денежную компенсацию за излишне выделяемое в пользование ответчику жилое помещение просят взыскать ежемесячно в сумме 1452 руб. исходя из новой оценки стоимости 1 кв.м.жилья, сдаваемого в аренду. Ключ от входной двери, который передал ответчик в прошлом судебном заседании истцу, не подошел, им невозможно открыть двери.

         Ответчик Архипов А.А.    против иска возражает в части, суду пояснил, что истец пыталась сломать замок во входной двери, по данному факту он обращался с заявлением в полицию, против иска в части вселения и определения порядка пользования квартирой не возражает, требования о взыскании компенсации необоснованны, поскольку он не претендует на излишне выделяемое жилое помещение, по делу представлены письменные возражения по иску ( л.д. 48, 93-94,104)

          Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          По делу установлено, стороны бывшие супруги, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), от брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения ( л.д. 12, 11)

           Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел совместно нажитого в браке имущества – квартиры <адрес>, за Архиповой Т.Ю. признано право собственности на 66/100 доли, Архиповым А.А. – 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру( л.д. 13-17, 18-23)

         Согласно выписки из кадастрового паспорта (Госорган1) на квартиру, она имеет общую площадь 60,4 кв.м., жилую 38.7 кв.м., состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 21 кв.м. и 17.7 кв.м., и подсобных помещений : кухня, два коридора, санузел, кладовая, встроенный шкаф в комнате 17.7 кв.м. ( л.д. 24 )

         В квартире зарегистрирована по месту жительства Архипова Т.Ю.( л.д.9)

         В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

           Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

           Выдел доли ( раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

           Исходя из характеристик общего имущества – квартиры в многоквартирном жилом доме, раздел такого жилого помещения между сособственниками или выдел доли из него невозможны, поскольку не имеется технической возможности выделить каждому из них, или одному из них изолированное помещение с устройством отдельного входа в такое помещение.

          Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

         Разрешая такое требование, суд учитывает наличие в общем имуществе максимально приближенного по размеру помещения, причитающегося на долю каждого из сособственников, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

          С учетом указанных выше обстоятельств, и при отсутствии соглашения о порядке пользования общим имуществом, собственник вправе требовать по суду определения порядка пользования таким жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

           В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения могут быть оставлены в общем пользовании.

          В целях разрешения сложившейся между сторонами конфликтной ситуации и защиты прав сособственника квартиры суд приходит к выводу об удовлетворении в это части заявленных требований.

          Исходя из технических характеристик спорной квартиры, имеется возможность выделить в пользование каждой из сторон изолированное жилое помещении в виде отдельной жилой комнаты, а места общего пользования в квартире следует оставить в общем пользовании сторон.

          Доля Архиповой Т.Ю. в праве общей долевой собственности составляет 66/100, доля Архипова А.А. – 34/100. Исходя из жилой площади квартиры 38.7 кв.м., на долю Архиповой Т.Ю. приходится 25.7 кв.м. жилой площади, на долю Архипова А.А. – 13.3 кв.м.

           В квартире имеются две жилые комнаты площадью 21 кв.м. и 17.7 кв.м., следовательно, выделить каждому из них помещение, соответствующее его доле в праве общей собственности, невозможно, но с учетом размера доли каждого, в пользование истца следует выделить комнату 21 кв.м., а в пользование ответчика комнату площадью 17.7 кв.м.

          Выделяемое в пользование истца жилое помещение не соответствует

приходящейся на ее долю части общего имущества, а выделяемое в пользование ответчика жилое помещение, превышает размер жилого помещения, приходящегося на его долю.

           В связи с тем, что на долю ответчика, за счет истца, выделяется имущество, не соразмерное его доле, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за излишне выделяемое в его пользование жилое помещение площадью 4.7 кв.м. с учетом находящегося в жилой комнате встроенного шкафа, площадью 0.3 кв.м. и поступающего в личное пользование ответчика.

          Первоначально истец просила определить такую компенсацию в размере 1455 руб.( 310 руб. х 4.7 кв.м.) исходя из рыночной стоимости ставки ежемесячного долгосрочного найма (аренды) спорной квартиры без мебели и без учета коммунальных платежей и платы за содержание жилья в размере 18700 руб. Стоимость 1 кв.м. общей площади данного жилого помещения составляет 310 руб. ( 18700 : 60.4).

        В обоснование данного расчета суду представлен отчет о рыночной стоимости ставки арендной платы, сдаваемых в наем квартир, сложившейся в <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ), выполненный ООО (Наименование1) ( л.д. 34-47)

         Впоследствии размер ежемесячной денежной компенсации истцом был увеличен до 1626 руб. на основании отчета (№) о рыночной стоимости объекта оценки – месячной ставки арендной платы за 1 кв.м. двухкомнатной квартиры, площадью 60.4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, согласно которой стоимость 1 кв.м. составила 346 руб. ( л.д. 55- 92)

          В настоящем судебном заседании размер денежной компенсации истцом уменьшен до 1452 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в сумме 309 руб. по отчету (№) ( л.д. 115-160)

          Правило о компенсации, предусмотренное ч. 2 ст. 247 ГК РФ, является безальтернативным на случай невозможности определения порядка пользования общим имуществом соразмерно идеальным долям собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

          Поэтому возражения ответчика в этой части иска не основаны на законе, поскольку применительно к спорному жилому помещению, на долю ответчика невозможно выделить помещение соразмерное в идеале принадлежащей ему доле.

         Размер ежемесячной денежной компенсации в сумме 1452 руб. суд находит необоснованным по следующим основаниям.

         Производя расчет денежной компенсации, истец ссылается на рыночную стоимость ставки арендной платы при сдаче в наем 2-х комнатной квартиры в качестве самостоятельного объекта договора найма или аренды.

         При распределении пользования жилым помещением желательно достигнуть соответствия между представляемым в пользование сособственнику размером жилой площади и размером его доли. Закон не устанавливает обязанности выполнения данного требования. В тех случаях, когда представляется невозможным достигнуть соответствия, сособственник вправе требовать от другого участника общей долевой собственности, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Формой такой компенсации могут выступать периодические платежи в виде квартирной платы за пользование той частью жилого помещения, которая превышает размер доли в праве собственности, принадлежащей сособственнику.

          В данном случае истец не сдает в найм или аренду ответчику 2-х комнатную квартиру, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, и также имеет право на предоставление ему в пользование части общего имущества.

          По существу истцом ставится вопрос о компенсации за излишне выделяемые в пользование на долю ответчика квадратные метры в жилой комнате, поскольку невозможно выделить ему в пользование жилое помещение соответствующее размеру его доли.

          Методология определения размера компенсации при определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, на уровне правового регулирования на настоящее время отсутствует.

          Согласно ответам на запросы суда в <адрес> не имеется данных о стоимости найма ( поднайма, аренды) отдельной комнаты в квартире ( коммунальной квартире) ( л.д. 105, 106,107, 108, 112)

         Плата за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда г.о. <адрес> установлена для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и в отношении жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве собственности, применима быть не может.

         Правовой режим квартиры, находящейся в общей долевой собственности нескольких правообладателей подпадает под регулирование гражданского законодательства. Возмездное пользование имуществом сверх причитающегося на долю имеет характер арендного правоотношения.

          По данным Росстата по ВО среднегодовая стоимость арендной платы однокомнатной квартиры ( квартиры в типовом доме, расположенном в « спальном районе» города со всеми удобствами, с наличием бытовой техники, без учета стоимости услуг, оплачиваемых арендатором отдельно в (ДД.ММ.ГГГГ) составила 6157.39 руб.( л.д. 110)

          Указанная величина также предусматривает стоимость ежемесячной арендной платы однокомнатной квартиры в целом, размер платы, предоставленной органами статистики формируется исходя из соглашения сторон о цене арендной платы, в рассматриваемом случае взысканию подлежит компенсация лишь за излишне выделяемые квадратные метры в комнате.

         Учитывая изложенное, а также судебно-внедоговорной характер возникших между сторонами правоотношений, суд при определении размера ежемесячной компенсации считает необходимым применить следующий расчет : 6157. 39 : 60.4 кв.м. х 4.7 кв.м. = 479.15 руб.

         Принимая во внимание, что в пользование ответчика выделяется не однокомнатная квартира в целом, а часть жилого помещения в квартире, то размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым уменьшить до 350 руб. в месяц, что будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит необходимый баланс интересов участников общей долевой собственности на жилое помещение.

         По правилам ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что со стороны ответчика истцу созданы препятствия в осуществлении его правомочий собственника по пользованию помещением квартиры.

          Архипова Т.Ю. имеет равное с ответчиком право по пользованию принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, и каждый из них должен уважать и не нарушать права другого собственника по пользованию общим имуществом.

           Поскольку факт создания истцу препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой также подлежат удовлетворению.

           Отсутствие у сособственника ключей от спорной квартиры ответчик не отрицал, и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), признавая в этой части иск, передал истцу ключи от входных дверей в квартиру ( л.д. 101)

          В настоящем судебном заседании истец и ее представитель суду пояснили, что переданный ответчиком ключ не подходит к замку, вставленному во входную дверь квартиры, истец пыталась открыть им замок, но не смогла.

          Данное обстоятельство подтверждается также и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Архипова А.А. в отношении Архиповой Т.Ю. по факту порчи замка во входной двери квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( л.д.114)

           С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                Р е ш и л :

           Иск Архиповой Т. Ю. удовлетворить частично.

           Вселить Архипову Т. Ю. в квартиру <адрес>

          Устранить препятствия Архиповой Т. Ю. со стороны Архипова А. А. в пользовании помещениями квартиры <адрес>, обязать Архипова А. А. передать Архиповой Т. Ю. дубликаты ключей от входных дверей квартиры.

           Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделить в пользование Архиповой Т. Ю. жилую комнату площадью 21 кв.м., в пользование Архипова А. А. выделить комнату площадью 17.7 кв.м. Места общего пользования : кухню, два коридора, санузел, кладовую оставить в общем пользовании.

          Взыскивать с Архипова А. А. в пользу Архиповой Т. Ю. ежемесячно денежную компенсацию в сумме 350 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 2.03. 2012 г.