Решение по делу № 2-4350/2016 ~ М-4575/2016 от 01.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24.08. 2016г. <адрес>

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г Хабаровска Алейникова И.А

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной СС к Гревцову АМ о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

    Истица ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере243793,40 руб., компенсации морального вреда 20000руб., госпошлины 5838 руб. При этом указала, что по просьбе ответчика 02.076.2013 года взяла в банке « Совкомбанк» кредит в размере 350467, 29 руб., из них 250000 руб. передала ответчику без расписки. По устной договоренности ответчик обязался погашать кредит. Однако перечислял денежные средства в счет кредитных обязательств только до ДД.ММ.ГГГГ. Итого перечислил 226826 руб. В день окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплатить банку 515789,66 руб. Решением суда по иску банка к истице взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, пени в размере 143093, 40 руб. Истица обратилась в отдел полиции в отношении действий ответчика.Проведена проверка. В ходе которой ответчик признал факт передачи ему 250000руб. и частичного гашения долга. В связи с чем считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа.

Ответчик не явился, уведомлен.

Выслушав сторону, изучив материалы дела полагаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в размере 250000руб. без оформления расписки.Указанные денежные средства она получила при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО « Совкомбанк»на сумму 350467, 29 руб.

По устной договоренности ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно погашал кредит за истицу и общая сумма внесенных им средств согласно выписки по лицевому счету составляет 226826 руб.

24. 10.2015 года истица обратилась с заявлением в следственный отдел № по <адрес> о проведении проверки по факту неправомерных действий со стороны ответчика.

21.11. 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, где в объяснениях ответчик признал взятие у истцы в долг в сумме 250000 руб. и частичного погашения этой суммы путем внесения их через банк в счет погашения кредита, оформленного на истицу.

Истица полагает, что между сторонами спора был заключен договор займа.

Однако из существа спора следует что правоотношения займа между сторонами не сложились, имеет место неосновательное обогащение,но есть истицей выбран иной способ защиты своего права не соответствующий существу спора.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из дела, письменный договор займа сторонами не заключался, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанных истцом размерах и даты в материалах дела отсутствует.

Отказной материал ссылок на существенные условия договоров займа не содержит. Тот факт, что ответчик не отрицал наличие частично невозвращенного долга перед истицей не является допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении сторонами договоров займа на условиях, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, договор займа между сторонами не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,объяснением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт получения ответчиком от истицы денежных средств в общей сумме 250000 руб. и частичного гашения этой суммы. Договорные обязательства между сторонами отсутствуют, расписка не выдавалась, то есть имеет место неосновательное обогащение.

Однако указанные требования истицей не заявлены, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. В связи с чем вытекающие требования из основного требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению и не основаны на нормах материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дорониной СС к Гревцову АМ о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Судья Алейникова И. А

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.