Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-126/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г.Михайловка     

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стручалина Д.Н.,

подсудимого Горлова А.В.,

защитника-адвоката Демидова Д.В., представившего удостоверение Номер от 09.01.2003г., и ордер Номер от 26.04 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горлова ....3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Горлов ... обвиняется в:

- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

при следующих обстоятельствах:

- 24 августа 2014 года, около 07 часов 10 минут, управляя технически исправным личным автомобилем MAZDA-3 ..., в условиях светлого времени суток, ясной солнечной погоды и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по трассе М-6 «Каспий» Москва-Астрахань в Адрес со стороны Адрес в направлении в сторону Адрес. В пути следования, Горлов А.В. управляя автомобилем MAZDA-3 государственный ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишившим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, что является нарушением требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, нарушающих Правила дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, осуществлял движение со скоростью не менее 130 км/ч, которая не обеспечивала ему контроль на управлением автомобилем, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», на расстоянии примерно 106 метров от километрового знака 608/777 в сторону Адрес допустил выезд автомобиля за предела проезжей части по ходу движения вправо на обочину, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…», что привело к дальнейшему бесконтрольному движению автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Лада Гранта ... под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением Горловым А.В. Правил дорожного движения РФ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ..., причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Горловым ... требований пунктов 2.7, 9.9, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

Органами предварительного следствия действия Горлова ... квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Горлов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с применением акта амнистии.

Адвокат Демидов Д.В., осуществляющий защиту подсудимого Горлова А.В., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, и просил суд прекратить в отношение него производство по делу в соответствии с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель Стручалин Д.Н. возражал против применения к подсудимому Горлову А.В. акта амнистии и прекращения производства по делу, поскольку Постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», действует с момента его принятия в течение шести месяцев.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно положений п. 22 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

В силу требований п.п.3 п.1 вышеуказанного Постановления исполнение Постановления ГД РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов, и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, возлагается на суды.

В соответствии п.п.2 п.6 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению, находящиеся в производстве судов дела, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Горлова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Горлова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить на основании п.п.2 п.6 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства:1) автомобиль MAZDA-3 ..., хранящейся при уголовном деле передать по принадлежности Горлову А.В.; 2) автомобиль Лада Гранта ..., хранящейся при уголовном деле передать по принадлежности Потерпевший №1; 3) автомобиль Тайота Лэнд крузер ..., переданный на хранение ФИО7 оставить последнему в его дальнейшее распоряжение; 4)DVD-диск с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования Горлова А.В., хранящемся при уголовном деле–хранить при уголовном деле; 5) DVD-диск с видеозаписью регистратора хранящемся при уголовном деле–хранить при уголовном деле.

За потерпевшим Потерпевший №1, являющемся гражданским истцом, признать право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                            Л.П.Денисова