Решение по делу № 2-3238/2014 ~ М-2968/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-3238 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца Колпакова О.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микишева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ЗАО «Лабиринт -Т» о возмещении ущерба,

установил:

Микишев А.В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ЗАО «Лабиринт -Т» о возмещении ущерба, указав в заявлении, что между ним и турагентом «Злато тур» (ИП Мартышева О.А.) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание туристских услуг №, согласно которому турагентом в целях организации отдыха истца и его семьи у туроператора «Лабиринт-Т» была забронирована туристская поездка в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по организации указанного тура составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ДД.ММ.ГГГГ туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» объявил о приостановке своей деятельности в связи с невозможностью исполнения им своих обязательств. В результате приостановки деятельности туроператора истец и его семья не смогли воспользоваться услугами по перевозке и размещению, входящими в туристский продукт, т.е. лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом истцу был причинен ущерб, понесенный им в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ЗАО «Лабиринт-Т» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СОАО «ВСК» на сумму <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператоров ТО №. Указанный договор предполагает возмещение ущерба при наступлении страхового случая в виде причинения истцу ущерба в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, который влечет выплату ответчиком СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере причиненного истцу вреда. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратился в Пермский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта с полным пакетом документов, прилагаемых к заявлению, что подтверждается отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Более того, как стало известно истцу сумма заявленных требований по всем поступившим заявлениям туристов пострадавших от приостановки деятельности указанного туроператора, на страховую выплату многократно превышает страховую сумму по договору страхования. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в любом случае не покрывается страховым возмещением. Истец и его семья ожидали этой поездки и планировали ее с учетом сроков ежегодного отпуска истца. Сорванный отдых привел истца и его семью к нравственным и физическим страданиям, а сына истца к нервному срыву. Просит взыскать с СОАО «ВСК» и ЗАО «Лабиринт -Т» в счет возмещения ущерба солидарно <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя, с ЗАО «Лабиринт -Т» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание не явился, общество извещалось о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту его регистрации –<адрес>.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Во исполнения требования процессуальных норм об извещении ответчика, судом были направлены судебные извещения о явки в суд, которые вернулись в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении места регистрации ЗАО «Лабиринт-Т» в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ЗАО «Лабиринт-Т» о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представили отзыв, указав, что исковые требования не признают, ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>, с учетом коэффициента пропорции согласно следующему расчету : <данные изъяты> ( размер реального ущерба истца) * 0,0278 ( коэффициент пропорции) = <данные изъяты> ( страховая выплата). Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство СОАО «ВСК» перед истцом прекращено надлежащим исполнением. Требование истцом полной суммы страхового возмещения противоречит ст. 17.5 Закона. Лицом, ответственным за возмещение туристу вреда в полном объеме, является туроператор - ЗАО «Лабиринт-Т», который не исполнил обязательства по договору реализации турпродукта.

Третье лицо ИП Мартышева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении что исковые требования находит обоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Лабиринт-Т» и ИП Мартышева О.А. заключен агентский договор, по которому Туроператор предоставляет туристский продукт и (или) туруслуги Агенту, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию Услуг Туроператора, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями и дополнениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартышевой О.А. ( исполнитель) и Микишевым А.В. ( заказчик) был заключен договор оказания услуг № по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту проездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристской поездки в порядке и на условиях, изложенных в листе бронирования (приложение №1), сформированным ЗАО «Лабиринт-Т», туроператором по международному выездному туризму…, а заказчик обязуется оплатить выбранный и заказанный тур.

По данному договору истцом был забронирован туристский продукт – поездка в Грецию, по маршруту Пермь- Ираклион- Пермь, на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на трех туристов (ФИО1, Микишев А., ФИО2).

Общая цена туристского продукта составила <данные изъяты> и была оплачена истцом ИП Мартышевой О.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор «Лабиринт», группа компаний, в состав которой входит ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «Лабиринт» на своей Интернет странице, а также в СМИ сообщил о приостановке деятельности и рекомендациями обратиться в <данные изъяты> и СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта с полным пакетом документов, прилагаемых к заявлению, что подтверждается отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика СОАО «ВСК» претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ЗАО «Лабиринт-Т» претензия ( получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о выплате ущерба, понесенного в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору реализации туристского продукта в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения возникших по договору об оказании услуг обязательств туроператором в нарушение ст. 56 ГПК РФ на момент вынесения судебного акта не представлено. Вины истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться услугами туроператора судом не установлено.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств. Наличие причинно-следственной связи между действиями туроператора и неисполнением обязательств перед истцом суд считает доказанной, поскольку принятое Арбитражным судом г.Москвы заявление ЗАО «Лабиринт-Т» о признании его банкротом, свидетельствует о невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические ил иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В статье 1 ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дано определение следующих понятий: туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности»).

Между СОАО «ВСК» и ЗАО «Лабиринт-Т» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования №116 страхования гражданской ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5.2 Договора страхования страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно выписке из реестра требований потерпевших по ЗАО «Лабиринт-Т», обратившихся в СОАО ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр включено 11068 заявлений потерпевших на общую сумму <данные изъяты>. Коэффициент пропорции для выплаты составляет 0,0278.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратился в Пермский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта с полным пакетом документов, прилагаемых к заявлению, что подтверждается отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Микишева А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа в полном объеме.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности туроператора и страховщика законом не предусмотрена.

Вместе с тем, поскольку оставшаяся часть перечисленных ЗАО «Лабиринт-Т» денежных средств предназначенных для организации туристической поездки истца с семьей до настоящего времени не возращена, с туроператора подлежит взысканию реальный ущерб возникший в результате неисполнения туроператором принятых на себя обязательств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчику ЗАО « Лабиринт-Т» было известно о том, что права истца нарушены в связи с неисполнением Обществом заключенного договора, но никаких действий по исполнению своих обязательств, в том числе и после направления истцом претензии, обращения в суд, ответчик не осуществил, денежные средства не вернул, в связи с чем, учитывая факт получения истцом страхового возмещения исходя из лимита ответственности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты>.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины складывается из суммы <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера и суммы <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Микишева А.В. к ЗАО «Лабиринт-Т» удовлетворить, взыскать с ЗАО « Лабиринт-Т» в пользу Микишева А.В. ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Микишеву А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, штрафа отказать.

Взыскать с ЗАО « Лабиринт-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья :