Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2018 (2-835/2017;) от 21.11.2017

                  Гражданское дело № 2-40 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская                                                                      14 февраля 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Байчорове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Бершацкой Евгении Николаевне, Пафикову Константину Васильевичу, Берщацкой Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Берщацкой Е.Н., Пафикова К.В. и Бершацкой Т.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 572 рублей 57 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 49 828 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 26 744 рубля 7 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и граждане Бершацкая Евгения Николаевна, Пафиков Константин Васильевич заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 100 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора ответчики обязаны погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита установлен п.1.5 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Кредитного договора процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число текущего месяца. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бершацкой Татьяной Алексеевной. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 572 рубля 57 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 49 828 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 26 744 рубля 07 копеек. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчики причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и граждане Бершацкая Евгения Николаевна, Пафиков Константин Васильевич заключили кредитный договор № (л.д. 8-18), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.50 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 8). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 15) и ежемесячно проценты за пользование кредитом в рублях в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 16). Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчиков 100000 рублей (л.д. 46). Условия кредитного договора Бершацкая Е.Н. и Пафиков К.В. более года надлежаще не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету, в том числе представленными в ходе судебного разбирательства (л.д. 36-38, 81-161). Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет 76 572 рубля 57 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 828 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 744 рублей 7 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и Бершацкой Татьяной Алексеевной заключен договор поручительства № (л.д. 19-25), по условиям указанного договора поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителю, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя за годичный период, предшествующий подаче иска банком, поскольку из заключенных договоров поручительства следует, что их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности Бершацкой Е.Н. и Пафикова К.В., следует, что заемщики перестали надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого времени у банка возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств. Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка частично. Действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено. Просроченная задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с поручителя, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся до этой даты обязаны погашать заемщики Бершацкая Е.Н. и Пафиков К.В.. Требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за указанный годичный срок до даты обращения с иском в суд, подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с поручителей и заемщиков в солидарном порядке в пользу банка необходимо взыскать просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6666 рублей 68 копеек. При этом суд принимает во внимание, что кредитный договор расторгается по просьбе истца судом с ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность, по просроченным процентам, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков будет составлять 7233 рубля 83 копейки. Всего 13900 рублей 51 копейка.

Суд принимает во внимание, что заемщики Бершацкая Е.Н. и Пафиков К.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, а потому имеются правовые основания для взыскания с них в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с первоначальной просрочки по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 43161 рубль 82 копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 19510 рублей 24 копейки. Всего 62 672 рубля 6 копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 31-32). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими в виде неисполнения кредитных обязательств годами, суд признает существенными, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

    Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Пафикова К.В., Бершацкой Е.Н., Бершацкой Т.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бершацкой Евгении Николаевне, Пафикову Константину Васильевичу, Берщацкой Татьяне Алексеевне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бершацкой Евгении Николаевны, Пафикова Константина Васильевича, Берщацкой Татьяны Алексеевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 51 (пятьдесят одна) копейки, в том числе: 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек просроченный основной долг, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 7233 (семь тысяч двести тридцать три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать солидарно с Бершацкой Евгении Николаевны, Пафикова Константина Васильевича, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62672 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рублей 6 (шесть) копеек, в том числе: просроченный основной долг 43161 (сорок три тысячи сто шестьдесят один) рубль 82 (восемьдесят два) копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 510 (девятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Бершацкой Евгенией Николаевной и Пафиковым Константином Васильевичем с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Бершацкой Евгении Николаевны, Пафикова Константина Васильевича, Берщацкой Татьяны Алексеевны солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 453 (четыреста пятьдесят три) рублей 24 (двадцать четыре) копеек.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Бершацкой Евгении Николаевны, Пафикова Константина Васильевича солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2043 (две тысячи сорок три) рублей 94 (девяносто четыре) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья                                                               Н.Ю. Дотдаев