Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5479/2021 (33а-38044/2020;) от 23.12.2020

Судья Майстер Л.В. дело № 33а-5479/2021

33а-38044/2020

УИД 23RS0014-01-2020-005459-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению Кондрашова <ФИО>8 к главе администрации муниципального образования Динской район Пергун Е.Н., исполняющему обязанности прокурора Динской району Елину Е.Р. о признании незаконным действий (бездействия),

с частной жалобой административного истца на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года.

установил:

Кондрашов В.А. обратился в суд с административным иском к главе администрации муниципального образования Динской район Пергун Е.Н., исполняющему обязанности прокурора Динской району Елину Е.Р. о признании незаконным действий (бездействия).

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, Кондрашов В.А. не указал, каким образом действия административных ответчиков затрагивают его права и законные интересы.

Между тем, как видно из административного искового заявления, административным истцом обжалуются действия (бездействия) административных ответчиков, содержащиеся в ответах на его письменные обращения, относительно непринятия мер по восстановлению его прав и законных интересов, представлены сведения в обоснование своих доводов.

Обратившись в Динской районный суд города Краснодарского края, административный истец реализовал свое право на судебную защиту в соответствии с процессуальными правилами, регулирующими возникшие правоотношения.

Следует отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает судья первой инстанции, основанием для возвращения административного искового заявления являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Кондрашова <ФИО>9 к главе администрации муниципального образования Динской район Пергун Е.Н., исполняющему обязанности прокурора Динской району Елину Е.Р. о признании незаконным действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья: