Приговор по делу № 1-319/2017 от 16.10.2017

Дело № года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 13 ноября 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Демченко А.А.,

подсудимых Гришечкина Д.Н., Петрова И.О.,

защитников адвоката ВылегжаН. Н.А, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ГРИШЕЧКИНА Д. Н., (дата) года рождения, уроженца ________, ________, гражданина РФ, ............ проживающего в ________, ............, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей ............ судебного участка ............ судебного района ________ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 260 часам обязательных работ. Отбыл 24 часа;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ПЕТРОВА И. О., (дата) года рождения, уроженца ________ гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________, фактически проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, судимого:

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Согласно постановления ............ районного суда от (дата) дополнены ранее установленные обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гришечкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимые Гришечкин, Петров совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

(дата), около 20 часов 30 минут в ________ у подсудимого Гришечкина, находящегося в помещении ________, возник преступный умысел на хищение мобильного телефона «............ ............», стоимостью ............ рублей, принадлежащего Потерпевший №1. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гришечкин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из - под дивана в помещении вышеуказанной квартиры, на котором спал Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон «............», принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным мобильным телефонами Гришечкин с места преступления скрылся, и последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму ............ рублей.

Кроме того, (дата), около 16 часов 30 минут, подсудимые Гришечкин и Петров, находясь около ________ в ________, договорились между собой совершить кражу чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Гришечкин и Петров умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества предварительно вступив в преступный сговор, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взломали входную дверь, незаконно проникли в помещение бани и ________ вышеуказанного села, откуда совместно, тайно, похитили бензомоторную пилу «............», стоимостью ............ рублей, и машинку для стрижки волос «............», стоимостью ............ рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным Гришечкин и Петров с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №2 был причинен ущерб на общую сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов Гришечкин, Петров заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Гришечкин, Петров заявили о своем согласии с предъявленным обвинением.

Гришечкин признал себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Петров признал себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Гришечкин, Петров подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Гришечкин, Петров осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении Гришечкина, Петрова без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Гришечкин, Петров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гришечкина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Гришечкина, Петрова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным размером, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет ............ рублей, подсобного хозяйства, иного источника дохода он не имеет, а также сумма причиненного ущерба превышает нижний предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №321 –ФЗ.

При определении вида и меры наказания Гришечкину, Петрову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных Гришечкина, Петрова, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, принимает во внимание их характеристики по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Гришечкин, Петров вину свою осознали, раскаялись в содеянном, явку с повинной Гришечкина Д.С., наличие у Гришечкина малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно характеристик по месту жительства Гришечкин характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на Гришечкина регулярно поступают жалобы от жителей села, ранее привлекался к административной ответственности, проживает в селе без регистрации (л.д.187, 188).

Согласно характеристики по месту жительства Петров характеризуется посредственно, проживает с отцом, официально не трудоустроен, жалоб от родственников и жителей села на Петрова участковому не поступало.

Учитывая сведения о личности подсудимого Гришечкина, который ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие, наказание обстоятельства, имущественное положение Гришечкина, состояние его здоровья, тот факт, что Гришечкин привлекался в 2017 году к административной ответственности за неуплату административного штрафа, за проживание без паспорта, за управление транспортным средством без права управления, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что для исправления Гришечкина ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Гришечкина.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие –после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора и неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гришечкин совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (дата), то есть до вынесения приговора от (дата), наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, а преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.»а»УК РФ, совершил (дата), то есть после вынесения приговора от (дата), окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого Петрова, который уклоняется от диагностики, профилактических мероприятий, лечения наркомании, что подтверждено постановлениями мирового судьи от (дата), от (дата) о признании Петрова виновным по ст.6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административных наказаний, Петров ранее судим за тяжкое преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Руководствуясь требованиями ст.74 ч.5 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения Петрову, назначенного приговором Черепановского районного суда от (дата), и назначении Петрову наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личности Гришечкина, Петрова, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Учитывая личности подсудимых Гришечкина, Петрова, их имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу не применять в отношении Петрова дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, в отношении Гришечкина дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личности Гришечкина, Петрова, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Гришечкину, Петрову следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как Гришечкин, Петров осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Вещественное доказательство по делу – бензомоторную пилу «............» – следует оставить у собственника Потерпевший №2.

Защиту подсудимых Гришечкина, Петрова в судебном заседании по назначению осуществляли адвокаты Евдокимов В.М., ВылегжаН. Н.А., Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимых Гришечкина, Петрова, размер вознаграждения адвокатов за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Гришечкина, Петрова, адвокаты участвовали в судебных заседаниях –(дата), (дата), (дата), В ходе предварительного следствия адвокатам Дегенгард М.Ю. за осуществление защиты Петрова выплачено ............ рублей (т. 1 л.д.93), Евдокимову В.М. за осуществление защиты Гришечкина - ............ рублей (т. 1 л.д.89). С Петрова, Гришечкина процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ГРИШЕЧКИНА Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на ............ часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи ............ судебного участка ________ от (дата) назначить к отбытию ............ часов обязательных работ.

Назначить Гришечкину Д. Н. наказание по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на .............

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая правила ст.71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Окончательно к отбытию Гришечкину Д. Н. определить ............ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ПЕТРОВА И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .............

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Петрову И. О. условное осуждение, назначенное по приговору ............ районного суда от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ............ районного суда от (дата), окончательно к отбытию определить Петрову И. О. наказание в виде лишения свободы сроком на ............ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гришечкину Д. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Меру пресечения Петрову И. О. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу Петрова И.О. в зале суда.

Срок наказания Гришечкину Д. Н. исчислять с (дата). Зачесть Гришечкину Д.Н. в срок отбытия наказания 24 часа обязательных работ ( 3 дня лишения свободы), время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Срок наказания Петрову И. О. исчислять с (дата).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, взысканию с Гришечкина Д. Н., Петрова И. О. не подлежат.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «............» - оставить у собственника Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления, а осужденными Гришечкиным Д.Н., Петровым И.О., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы Гришечкин, Петров вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Гришечкиным, Петровым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, которые затрагивают его интересы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья-