Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 ~ М-378/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-602/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи           Порохнюк Е.Н.

при секретаре                                     Сафиулиной И.А.,

с участием прокурора Марарь И.В., представителя истца ГТУ Бида Т.Б., ответчика Ковалева А.В., представителя ответчика и третьего лица Бондарева Н.Д. Кизиловой Т.Н.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» к Ковалеву АВ об утрате права проживания и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее Томский государственный университет, ТГУ) обратилось в суд с иском к Ковалеву А.В. о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу /________/ снятии с регистрационного учета Ковалевой (ранее Бондаревой) О.Н. из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что жилое здание общежития, расположенное по адресу /________/ принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Томского государственного университета. На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20.06.2013 Бондаревой (после регистрации брака Ковалевой) О.Н. предоставлено жилое помещение (комната) общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу /________/, как члену семьи сотрудника ТГУ (Бондаревой О.В., умершей /________/). Согласно п.4 договора найма совместно с нанимателем, как член семьи нанимателя, в жилое помещение вселен Ковалев А.В., являющийся супругом Бондаревой О.Н. В /________/ Ковалева (ранее Бондарева) О.Н. умерла, в связи с чем, договор прекратил свое действие. Ковалев А.В. в трудовых отношениях с ТГУ не состоял и в настоящее время не состоит, иных оснований занимать жилое помещение в специализированном жилом фонде ТГУ не имеет. Истец неоднократно уведомлял Ковалева А.В. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Представитель истца ТГУ Бида Т.Б. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что договор с Ковалевой (ранее Бондаревой) О.Н. был заключен в связи с тем, что умерла ее мама – Бондарева О.В. Выселить ее можно было только с предоставлением жилого помещения, однако, учитывая, что такой возможности не было, с ней был заключен договор социального найма. Обратила внимание, что Ковалева (ранее Бондарева) О.Н. на тот момент работником ТГУ не была.

Ответчик Ковалев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на иск и пояснил, что Бондарева О.В. работала комендантом ТГУ и много лет жизни отдала работе для того, чтобы обеспечить свою семью жильем. Ей была предоставлена спорная комната. В данной комнате она проживала со своим мужем – Бондаревым Н.Д. Ковалева (ранее Бондарева) О.Н. – их дочь и его супруга. Бондареву Н.Д. также была предоставлена комната в этом общежитии /________/ как лицу, участвующему в строительстве общежития. Но жили они в комнате /________/. Ковалева (ранее Бондарева) О.Н. стала жить в комнате /________/ в 2008 году, сделала там ремонт. Когда они познакомились, они жили в этой комнате примерно 3 месяца. Потом они стали вместе жить в комнате /________/. /________/ мама Олеси – Бондарева О.В. умерла. В данной комнате остались проживать он, О., ее бабушка Плотникова Р.Н. Они за ней ухаживали, однако /________/ она умерла. В последствии его супруга /________/ умерла. Он оплачивает коммунальные услуги, следит за квартирой. В настоящее время проживает там вместе с тестем – Бондаревым Н.Д.

Представитель ответчика Ковалева А.В. Кизилова Т.Н. (также и представитель третьего лица Бондарева Н.Д.) в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила в удовлетворении иска отказать, дополнив, что права ответчика производны от прав его супруги Ковалевой (Бондаревой) О.Н., которая была членом семьи Бондаревой О.В. Так как Ковалева (ранее Бондарева) О.Н., когда умерла ее мама – работник ТГУ не подлежала выселению, то соответственно и ответчик, как член уже ее семьи, также выселению не подлежит. Права носят длящийся характер, так как они проживали одной семьей.

Третье лицо Бондарев Н.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, которая также является представителем третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Конституцией РФ установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17).

Данная норма содержится также в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые согласно ст. 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. С гражданами, проживающими в общежитиях, наймодатель заключает договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений или учебы.

В судебном заседании установлено, следует из свидетельств о государственной регистрации права /________/, /________/ от 06.03.2007, что жилое здание по адресу /________/ принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ТГУ.

В техническом плане задания от 15.12.2015, составленного ООО «ТомГеоСтандарт», закреплено назначение жилого здания по адресу /________/, общей площадью 9781,1 кв.м, - студенческое общежитие.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 28.03.2000 серии /________/ Бондарев Н.Д. и Плотникова О.В. /________/ заключили брак, после чего последней присвоена фамилия Бондарева.

Спорное жилое помещение было предоставлено Бондаревой О.В. как заведующей общежитием на постоянной основе, о чем свидетельствует ордер /________/ от 19.07.1995.

Бондарева О.В. была признана ветераном труда ТГУ, что подтверждается удостоверением /________/ от 24.01.2007.

Согласно справке о смерти /________/ от 25.01.2013 Бондарева О.В. умерла /________/.

Из свидетельства о заключении брака /________/ от 19.06.2013 следует, что Ковалев А.В. и Бондарева О.Н. заключили брак /________/, после чего последней присвоена фамилия Ковалева.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20.06.2013, заключенного между ТГУ (наймодателем) и Бондаревой О.Н. (нанимателем), как членом семьи сотрудника ТГУ, последней предоставлена комната /________/ общей площадью 32 кв.м по адресу /________/ с связи с родственными отношениями и смертью матери.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи Ковалев А.В. (супруг), Плотникова Р.Н. (бабушка) (п.4 договора найма от 20.06.2013).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Бондарев Н.Д., который в последующем был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, показал, что, так как ему как застройщику общежития была предоставлена комната /________/, чтобы не потерять на нее право, он не был зарегистрирован в комнате /________/. Однако в комнате /________/ они проживали семьей. Когда его дочь достигла возраста 16 лет, она стала проживать в комнате /________/. Примерно в 2005 году они привезли к себе (в комнату /________/) родителей супруги – Плотникову Р.Н. и Плотникова В.П., который спустя 1 год умер. Они остались проживать втроем в комнате /________/. После смерти его супруги, он ушел жить в комнату /________/, а его дочь и ее супруг (ответчик) стали жить в комнате /________/ и ухаживать за бабушкой. Договор был перерегистрирован на его дочь, однако он не стал в данной комнате регистрироваться, чтобы не потерять право на комнату /________/. Когда его дочь заболела, он переехал жить к ним в комнату /________/. После смерти дочери он так и проживает в данной комнате.

С 03.06.2014 и до настоящего времени Ковалев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу /________/, о чем свидетельствует справка от 10.04.2018 (л.д.98), адресная справка от 05.04.2018 (л.д.89), акт от 04.04.2018. Справка, выданная паспортистом ТГУ от 12.01.2018, о том, что Ковалев А.В. зарегистрирован в указанной комнате с 2016 года, содержит техническую ошибку, что подтвердила представитель истца в судебном заседании.

Как следует из свидетельства о смерти /________/ от 12.07.2017 наниматель Ковалева (ранее Бондарева) О.Н. умерла /________/ году.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Однако, в судебном заседании представитель истца поясняла, что спорное жилое помещение Ковалевой (ранее Бондаревой) О.Н. предоставлялось не в связи с наличием трудовых отношений, а в связи с тем, что умерла ее мама – Бондарева О.В., которая была на момент предоставления комнаты работником ТГУ. Выселить Ковалеву (ранее Бондареву) О.Н. можно было только с предоставлением другого жилого помещения, но так как такой возможности не было, ей как близкому родственнику было решено предоставить комнату в этом же общежитии. Так как она жила в комнате /________/, то эту комнату и предоставили.

Обстоятельства того, что Ковалева (ранее Бондарева) О.Н. на период заключения с ней договора найма жилого помещения в общежитии 20.06.2013 не являлась работником ТГУ, подтверждается справкой от 22.01.2018. Она осуществляла трудовую деятельность в ТГУ, но в иные периоды: с 01.07.2019 по 28.07.2009 работала дворником в общежитии №3, с 05.08.2019 по 30.11.2010 – уборщиком мусоропровода в общежитии №3, с 02.04.2012 по 29.04.2012 и с 01.05.2012 по 31.05.2012 – вахтером в общежитии №3.

При таких обстоятельствах, так как Ковалева (ранее Бондарева) О.Н. не была сотрудником ТГУ, была вселена в спорное жилое помещение не как сотрудник ТГУ на период трудовых отношений, а в связи с родственными отношениями, о чем прямо указано в договоре найма (п.2), договор найма жилого помещения в общежитии от 20.06.2013 прекратил свое действие в соответствии с указанным в нем подп. 2 п. 18.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 42 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с п.19 договора найма жилого помещения в общежитии от 20.06.2013 в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно архивной справке /________/ от 22.01.2018, выданной начальником Управления делами ТГУ, справки от 22.01.2018, выданной специалистом по кадрам Управления кадров ТГУ в учетных документам (описи личных дел сотрудников, личные карточки, ведомости начисления заработной платы) ответчик Ковалев А.В. не значится, в базе данных не числится, в трудовых отношениях с ТГУ не состоял и не состоит.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в трудовых отношениях ответчик с истцом не состоит, какой-либо договор о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время не заключен, в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик на учете не состоит, инвалидности не имеет, к льготной категории граждан в рамках жилищных правоотношений не относится, а потому суд приходит к выводу, что после смерти Бондаревой О.Н. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о выселении Ковалева А.В., суд исходит из следующего.

В связи со смертью нанимателя, истцом в адрес ответчика направлены уведомления об освобождении жилого помещения в общежитии от 02.11.2017, 15.11.2017, 18.12.2017 в срок до 15.11.2017, 27.11.2017, 25.12.2017 соответственно. От подписи о вручении уведомлений Ковалев А.В. отказался, что следует из уведомлений. В судебном заседании факт проживания в настоящее время в спорной комнате общежития ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ковалев А.В. отказывается освободить жилое помещение в общежитии, он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Доводы Ковалева А.В. о том, что право проживать в общежитии должно быть сохранено за ним и далее, поскольку задолженности по оплате жилого помещения он не имеет, основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении не являются.

Также довод ответчика о том, что договор найма заключен бессрочно, не принят судом во внимание, поскольку это противоречит требованиями жилищного законодательства к данному виду договоров (ст. 105 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего иска законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.

Поскольку доказательств невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным законом, в ходе рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ссылки ответчика на иные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют, а потому отклоняются судом по изложенным в решении суда основаниям. При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил.

Требование истца о снятии с регистрационного учета Ковалевой (ранее Бондаревой) О.Н. подлежит удовлетворению, так как согласно п.п. «д» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти на основании свидетельства о смерти.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что снять Ковалеву (ранее Бондареву) О.Н. с регистрационного учета не представляется возможным, так как ТГУ не является лицом, которому может быть выдано свидетельство о смерти. Неоднократные попытки обращения к ответчику по данному вопросу результата не принесли.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком представлено свидетельство серии /________/ от 12.07.2017 о смерти Бондаревой О.Н. /________/, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2018 /________/, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» удовлетворить.

Признать Ковалева АВ, /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой /________/, расположенной в общежитии по адресу: /________/.

Выселить Ковалева АВ, /________/ года рождения, из жилого помещения – комнаты /________/, расположенной в общежитии по адресу: г/________/, без предоставления другого жилого помещения.

    Снять с регистрационного учета Ковалеву (Бондареву) ОН, /________/ года рождения, по адресу: /________/, в связи со смертью /________/.

    Взыскать с Ковалева АВ в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           (подпись)                                             Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                                                                      Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                            И.А.Сафиулина