Решение по делу № 2-17/2018 (2-955/2017;) ~ М-1119/2017 от 22.11.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Баймак РБ

Дело № 2-17/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Давлетшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бикбулатовой Гульназ Зигануровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В ИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Бикбулатовой Гульназ Зигануровне о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика, указав, что между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 72400 рублей. Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом- 33% годовых. По состоянию на 27.05.2016г. наступила смерть заемщика. Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 69 570,37 рублей, в том числе основной долг- 11 127,54 рублей, просроченный основной долг- 37 203,09 рублей, просроченные проценты- 21 152,35 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.11.2017- 20,12 рублей, пени на основной долг- 67,27 рублей. Истец указывает, что Заемщик умер 27.05.2016г., наследником первой очереди по закону является ответчик. Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 570,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Давлетшин А.Г. в ходе судебного заседания исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № поддержал, просит удовлетворить по доводам изложенным доводам в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебных заседаний. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и в связи с тем, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 72400 рублей. Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом- 33 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета цены иска, задолженность ФИО5 перед Банком по кредитному договору составляет 69 570,37 рублей, в том числе основной долг- 11 127,54 рублей, просроченный основной долг- 37 203,09 рублей, просроченные проценты- 21 152,35 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.11.2017- 20,12 рублей, пени на основной долг- 67,27 рублей.

Расчет истца сомнений у суда не вызывает, произведен арифметически правильно, оснований для выхода за пределы исковых требований в части периода взыскания процентов у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умер 27.05.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается наследственным делом № в отношении наследственного имущества умершего ФИО5, что ответчик Бикубулатова Г.З. приняла наследство в виде земельного участка и квартиры по адресу: РБ, <адрес>, автомобиля 21144, вкладов в ПАО «Сбербанк России» после смерти супруга ФИО5 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 689200,68 рублей, стоимость автомобиля составляет 79 000 рублей.

Поскольку долг заемщика в размере 69 570,37 рублей не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 288 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бикбулатовой Гульназ Зигануровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

     Взыскать с Бикбулатовой Гульназ Зигануровны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 570,37 рублей, в том числе основной долг- 11 127,54 рублей, просроченный основной долг- 37 203,09 рублей, просроченные проценты- 21 152,35 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.11.2017- 20,12 рублей, пени на основной долг- 67,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев