Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2013 ~ М-2664/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-3558/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Кооператива «Альянс-Кредит» к Сафонову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафоновым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым СКК «Альянс-Кредит» предоставил ответчику возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> руб. на ремонт автомобиля сроком на <данные изъяты> месяца, с обеспечением исполнения обязательства залогом автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, а Сафонов А.В. по условиям заключенного договора принял на себя обязательство ежемесячно возвращать сумму займа с выплатой процентов за пользование займом, членских взносов в соответствии с графиком платежей, однако, принятых обязательств в полном объеме не выполнил. Оплата по договору ответчиком произведена в сумме <данные изъяты> руб., иные платежи не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени. Взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска истец просит с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ставицкая С.Я., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Требования СКК «Альянс-Кредит» о взыскании с Сафонова А.В. <данные изъяты> руб. задолженности основаны на условиях договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком оспаривались обстоятельства вступления в договорные отношения с истцом по поводу получения займа, а также предоставление обеспечения исполнения обязательства залогом транспортного средства, ему не принадлежащего.

Данные доводы ответчика подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» по определению суда, в соответствии с выводами которой ни договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ подписей Сафонова А.В. не содержат, в графах, предусмотренных для подписи заемщика, содержатся подписи, выполненные иным лицом. По смыслу ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Заключение эксперта, равно как и иные доказательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы, подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Однако, оснований для критической оценки выполненного экспертами ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» заключения по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, по мнению суда, не имеется, оно выполнено по установленным для проведения исследования правилам, в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате такого исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, вывод об отсутствии договорных отношений истца и ответчика по поводу займа опосредованно подтверждается и тем, что по договору залога транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, Сафонов А.В. как залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему имущество (п. 1.1 договора). Между тем, паспорт транспортного средства на автомобиль свидетельствует об его принадлежности иному лицу. Обстоятельство наличия у него автомобиля ответчиком в ранее состоявшихся судебных заседаниях отрицалось.

Совокупность изученных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком не заключался, следовательно, какие-либо обязательства по нему у Сафонова А.В. перед СКК «Альянс-Кредит» не возникли, а в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не понесены расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, на СКК «Альянс-Кредит» следует возложить судебные расходы по выполнению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сельскохозяйственного Кредитного Кооператива «Альянс-Кредит» к Сафонову А. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного Кредитного Кооператива «Альянс-Кредит» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» <данные изъяты> руб. расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2013 года.