Решения по делу № 2-1577/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1577/2020 (УИД 59RS0002-01-2019-005079-13)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Зильберминц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гуляева Александра Викторовича к Минниханову Рафису Фиратовичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Гуляев А.В. обратился в суд с иском к Минниханову Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Минниханова Р.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 690 руб. с последующим начислением процентов по ставке 5% за каждый месяц пользования займом; неустойка за просрочку в возврате суммы займа и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. с последующим начислением неустойки по ставке рефинансирования (учетной ставке), установленной ЦБ РФ, а также государственная пошлина в размере 11 589 руб. Также судом принято решение об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно, квартиру, назначение жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 769 191,20 руб.

Указанное решение вступило в законное силу, получен соответствующий исполнительный лист. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком финансовые обязательства не исполнены.

При вынесении указанного решения в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом истцом была заявлена процентная ставка в размере 5% в месяц. Такой же процентной ставкой руководствовался и суд при вынесении решения.

Вместе с тем, полагает, что у истца имеются все основания для применения к спорным правоотношениям процентной ставки в размере 6% в месяц и довзыскания с ответчика соответствующих денежных средств.

Согласно пункту 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили порядок уплаты процентов за пользование суммой займа следующим образом:    

Заемщик имеет право выбирать один из двух альтернативных графиков уплаты процентов (Приложение № к настоящему договору).

Ставка процента за пользование займом при выборе Заемщиком Графика № составляет 5 (пять)% в месяц, а при выборе Заемщиком графика № ставка процента за пользование займом составляет 6 (шесть)% в месяц.

Проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавцу включительно и уплачиваются Заемщиком в сроки, установленные Графиком платежей (Приложение №).

Выбор Заемщиком одного из графиков уплаты процентов осуществляется самостоятельно без согласования с Заимодавцем по следующим условиям:

1.2.1.    Внесение Заемщиком платежей по графику № при условии отсутствия пропусков платежей и внесения платежа точно в дату, установленную графиком или раньше, означает выбор Заемщиком порядка возврата суммы займа и уплаты процентов согласно графика №.

1.2.2.    Невнесение платежа по графику № означает выбор Заемщиком порядка уплаты процентов, предусмотренных графиком №.

Таким образом, стороны в договоре определили, что заемщик может выбрать любой из двух предложенных графиков путем внесения (или, соответственно, невнесения) соответствующих платежей в предусмотренные данными графиками сроки.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик за все время действия договора не вносил в пользу истца каких-либо платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, своими конклюдентными действиями (бездействием) ответчик выбрал график №, в соответствии с которым процентная ставка за пользование займом составила 6% в месяц.    

Следовательно, истец имеет право довзыскать с ответчика невзысканные в рамках первого дела проценты.    

При вынесении решения в части взыскания процентов за пользование займом суд принял во внимание следующий расчет:

Сумма	займа	Размер	Период	Кол-во дней	Размер
(руб.)	процентов за пользование займом за каждый день просрочки (%)	просрочки	просрочки	процентов за пользование ! займом руб.
300 000	0,166	405

Расчет процентов по ставке 6% в месяц выглядит следующим образом:

Сумма займа (руб.)	Размер процентов за пользование займом за каждый день просрочки (%)	Период просрочки	Кол-во дней просрочки	Размер процентов за пользование займом (руб.)
300 000	0,2	ДД.ММ.ГГГГ,17 19.12.2018	405	243 000
300 000	0,2	ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,19	303	181 800

Таким образом, истец вправе довзыскать проценты в следующем размере: (243 000 - 201 690)+ 181 800 = 223 110 руб.    

На основании вышеуказанного просит взыскать с Минниханова Р.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 110 руб. с последующим начислением процентов по ставке 6% в месяц, уплаченную в рамках дела государственную пошлину.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 769 191,20 руб.

Истец ИП Гуляев А.В. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель истца Зильберминц С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Минниханов Р.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г.Перми в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миннихановым Р. Ф. и ИП Гуляевым А. В. был заключен договор займа № на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, 60 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора стороны определили порядок уплаты процентов за пользование суммой займа следующим образом:    

Заемщик имеет право выбирать один из двух альтернативных графиков уплаты процентов (Приложение № к настоящему договору).

Ставка процента за пользование займом, при выборе Заемщиком Графика № составляет 5 (пять)% в месяц, а при выборе Заемщиком графика № ставка процента за пользование займом составляет 6 (шесть)% в месяц.

Проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавцу включительно и уплачиваются Заемщиком в сроки, установленные Графиком платежей (Приложение №).

Выбор Заемщиком одного из графиков уплаты процентов осуществляется самостоятельно без согласования с Заимодавцем по следующим условиям:

1.2.1.    Внесение Заемщиком платежей по графику № при условии отсутствия пропусков платежей и внесения платежа точно в дату, установленную графиком или раньше, означает выбор Заемщиком порядка возврата суммы займа и уплаты процентов согласно графика №.

1.2.2.    Невнесение платежа по графику № означает выбор Заемщиком порядка уплаты процентов, предусмотренных графиком №.

В соответствии с п.2.1 стороны пришли к соглашению, что обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки и иных обязательных платежей является залог недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость ипотеки составляет 1700 000 руб.

Проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с Минниханова Р. Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Гуляева А. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 690 руб. с последующим начислением процентов по ставке 5% за каждый месяц пользования займом, неустойка за просрочку в возврате суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. с последующим начислением неустойки по ставке рефинансирования (учетной ставке), установленной ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11589 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3769191 руб. 20 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право сторон договора на заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, предусмотрено ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по графику №, порядок уплаты процентов следует определить исходя из графика №.

Согласно представленного расчета задолженности составляет 300 000 руб. – сумма займа, 243 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (0,2 % за каждый день просрочки), 181800руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (0,2 % за каждый день просрочки).

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору. Контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом ранее взысканной суммы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 223110,00 руб.

В силу ст.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика пол договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора залога недвижимого имущества.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> <адрес> кадастровый №.

Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в 1 700 000 руб. (п.2.1).

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая доказательства по делу, учитывая до настоящего времени задолженность Минниханова Р.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является Минниханов Р.Ф. /л.д.46-47/, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Гуляева А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равную 80 % от стоимости заложенного имущества в размере 3 769 191 руб. 20 коп. согласно заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (4711489,00 руб.-20%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина за подачу иска за требования имущественного и неимущественного характера в размере 5732 руб. /л.д.27/.

Учитывая цену иска, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5731,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Минниханова Р. Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Гуляева А. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223110,00 руб. с последующим начислением процентов по ставке 6% за каждый месяц пользования займом.

Взыскать с Минниханова Р. Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Гуляева А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 769 191,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                     Э.Б.Домнина