Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1246/2017 ~ М-21/2017 от 09.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреянова П.Ю. к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Андреянов П.Ю. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительное управление 602», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 248 416 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., компенсацию понесённых судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме

25 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2014 года между ООО «Строительное управление 602» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208» заключён договор №2 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> 29.09.2014 года между ООО «Строительное управление 208» и Андреяновым П.Ю. заключён договор № 2-2-61 уступки требования (цессии), по которому перешло к истцу право требования к Застройщику предоставления отдельной 1-комнатной квартиры, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, общей приведённой (проектной) площадью по проекту 45,57 кв.м., в том числе с учётом площади балкона 46,85 кв.м. Предметом договора цессии является объект долевого строительства стоимостью 2 000 000 руб., расположенный по вышеуказанному адресу. Договором цессии установлено, что на момент его заключения расчёт по договору долевого участия в строительстве между застройщиком и ООО «Строительное управление 208» произведён в полном объёме. Обязательства по оплате цены договора, истец выполнил в полном объёме, перечислив 2 000 000 руб. на счёт ООО «Строительное управление 208». В соответствии с договором долевого участия в строительстве передача объектов долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев, с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 1-ый квартал 2016г. Таким образом, спорный дом должен был быть сдан не позднее 31.03.2016 г. Согласно договора долевого участия в строительстве определено, что все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. Соглашения по изменению условий договора участия в долевом строительстве по сроку окончания строительства, сторонами не заключалось. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом. При таких обстоятельствах, условия договора долевого участия в строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку дом до настоящего времени не сдан, сроки, определённые договором, нарушены. Поскольку, ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 г. по 27.12.2016 г. (дата подачи иска в суд), что составляет 271 день. Размер неустойки за данный период времени составил 248 416 руб. 66 коп. В связи с нарушением законодательства ответчиком и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Он вынужден проживать со своими родственниками, стесняя их, переживает по данному поводу. Незаконными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

Впоследствии представитель истца Килименев Д.В., полномочия проверены, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 293 333 руб. 33 коп. - размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 г. по 14.02.2017 г., 162 295 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 14.02.2017 г., 200 000 руб. - сумму материального ущерба, причинённого истцу, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, 1 500 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 25 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, штраф; обязать ответчика подписать с истцом акт приёма-передачи 1-комнатной квартиры <адрес>

Уточненные требования дополнительно мотивировал тем, что 02.02.2017 г. истцом был осуществлён визуальный осмотр квартиры № 61, расположенной по вышеуказанному адресу, и обнаружены недостатки в квартире, которые истец отразил в листе осмотра квартиры: на полу линолеум лежит кусками с большими щелями; на кухне оконная рама неплотно прилегает к стене, видны щели; в комнате потолок потресканный, осыпается штукатурка; в комнате на потолке, рядом с батареями, имеются отверстия и пустоты; в коридоре потолки потресканные; в ванной комнате между стенами и потолком имеются отверстия. В этот же день Андреянов П.Ю. обратился к ответчику с претензией, в которой просил исправить все имеющиеся в квартире недостатки за свой счёт, и после их устранения определить место и время подписания акта приёма-передачи 1-комнатной квартиры <адрес>, а также передать ему (Андреянову П.Ю.) основной комплект ключей от квартиры. Ответчик не отреагировал на претензию Андреянова П.Ю., в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. Материальный ущерб для истца составил 200 000 руб., который подлежит возмещению ответчиком. До настоящего времени квартира не передана истцу по акту приёма-передачи. Причины ответчик не озвучивает. Таким образом, ООО «Строительное управление 602» как Застройщик, обязанный передать квартиру инвестору до 31.03.2016 г., допустил просрочку исполнения своего обязательства с 01 апреля 2016 г. по настоящее время. Двусторонний акт приёма-передачи квартиры не подписан сторонами по вине Застройщика. Ответчик также не подготовил и не подписал односторонний акт. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, выразившиеся в просрочке исполнения обязательств по договору, в период с 01.04.2016 г. по 14.02.2017 г. (текущая дата), что составляет 320 дней. Поэтому, размер неустойки за данный период времени составил 293 333 руб. 33 коп.

Представитель ООО «Строительное управление 602» Терлецкая О.А., полномочия проверены, в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по делу, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017г. требования истца к указанному юридическому лицу о включении в реестр требований кредиторов приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края. Заявленные Андреяновым П.Ю. требования являются реестровыми, а не текущими, поскольку предъявлены до признания ответчика ООО «Строительное управление 602» банкротом.

Истец Андреянов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Килименев Д.В., полномочия проверены, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительное управление 208» в судебное заседание не явился, о времени и месите его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом согласно ч.1 ст.5 указанного Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2017г. ООО «Строительное управление-602» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов В.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017г. требования Андреянова П.Ю. о включении в реестр требований кредиторов приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела по заявлению ООО «Строительное управление 208» о признании ООО «Строительное управление-602» банкротом.

Андреянов П.Ю. обратился с иском к ООО «Строительное управление 602» в Ленинский районный суд г.Красноярска 09.01.2017г.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении ООО «Строительное управление 602» открыто конкурсное производство, истцом заявлено требование о взыскании реестровых, а не текущих платежей, производство по гражданскому делу по иску Андреянова П.Ю. к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Андреянова П.Ю. к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева