Решения по делу № 2-3194/2019 ~ М-3102/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3194/2019 30 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Васильевой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Васильевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2137-А-01-18 от 12 июля 2018 года в размере 243 041 руб. 09 коп. (включая сумму основного долга в размере 228 695 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 495 руб. 55 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 1 338 руб. 60 коп., штрафные санкции в размере 1 511 руб. 72 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 630 руб. 41 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 270 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2018 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2137-А-01-18 на сумму 295 000 руб. на срок до 12 июля 2021 года с процентной ставкой 34,90% и 22,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в связи с произведенными ответчиком платежами в счет погашения кредита уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредиту и процентов за пользования кредитом и увеличил требования в остальной части. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2137-А-01-18 от 12 июля 2018 года по состоянию на 9 декабря 2019 года в размере 223 256 руб. 52 коп., в том числе основной долг в размере 197 190 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 14 187 руб. 37 коп., неустойку в размере 11 878 руб. 38 коп., а также обратить взыскание на автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 270 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года между Васильевой О.А. (заемщик) и ООО «Экспобанк» (кредитор) заключен кредитный договор № 2137-А-01-18 по кредитному продукту «Автоэкспресс» на сумму кредита 295 000 руб. со сроком возврата до 12 июля 2021 года, с процентной ставкой по кредиту 34,90 % годовых по 13 августа 2018 года и 22,9% годовых с 14 августа 2018 года на приобретение автомобиля. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 531 руб. (последний платеж 11 535 руб. 60 коп.) не позднее 12-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

По данному договору банк выдал ответчику кредит в размере 295 000 руб. путем перечисления на счет ИП <З> в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 12 июля 2018 года в соответствии с заявлением Васильевой О.А. на перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Согласно п.12 указанного кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право кредитора предусмотрено и Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Общие условия), являющимися неотъемлемой частью указанного кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из п.14 кредитного договора. Согласно п. 6.1.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком Васильевой О.А. нарушались обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора является основанием для требования досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, представителем истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, поскольку Васильевой О.А. были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Васильева О.А. исполнила обязательство по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в установленный договором срок.

Согласно представленному представителем истца уточненному расчету с учетом поступивших от ответчика платежей по состоянию на 9 декабря 2019 года сумма основного долга составила 197 190 руб. 77 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 14 187 руб. 37 коп., неустойка по возврату суммы кредита – 11 306 руб. 53 коп., неустойка по возврату процентов – 571 руб. 85 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты сумм задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2137-А-01-18 от 12 июля 2018 года в общем размере 223 256 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № 2137-А-01-18 от 12 июля 2018 года является залог автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита (п.10), подписанными Васильевой О.А., Общими условиями (п.7.1), договором купли-продажи №32 от 12 июля 2018 года.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу положений ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.7.7.1. Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством.

В силу п.7.7.2. банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

В соответствии с п.7.7.3. Общих условий требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой, а также неустойки и иные платежи, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что залогом обеспечены обязательства ответчика Васильевой О.А. по кредитному договору № 2137-А-01-18 от 12 июля 2018 года. Таким образом, из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма долга по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчика, а также проценты за пользование кредитом и неустойка.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 индивидуальных условий договора кредита стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 270 000 руб. На день рассмотрения спора в суде ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости указанного автомобиля не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме по состоянию на 9 декабря 2019 года о взыскании указанной задолженности по кредитному договору от 12 июля 2018 года.

Способом реализации заложенного автомобиля суд устанавливает продажу данного транспортного средства с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 270 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Васильевой О.А. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11 432 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Васильевой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Васильевой О. АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 2137-А-01-18 от 12 июля 2018 года по состоянию на 9 декабря 2019 года, в том числе основной долг в размере 197 190 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 14 187 руб. 37 коп., неустойку в размере 11 878 руб. 38 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 432 руб. 57 коп., всего взыскать 234 689 (Двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Васильевой О. АнатО. на праве собственности и заложенное в обеспечение обязательств Васильевой О. АнатО. по кредитному договору № 2137-А-01-18 от 12 июля 2018 года имущество – автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) руб., для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с Васильевой О. АнатО. по данному решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова