Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2014 от 25.09.2014

1-245/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              05 ноября 2014 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М.., потерпевшего ФИО, подсудимого Серебренникова А.В., защитника адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебренникова А. В., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Серебренников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Серебренникова А.В. возник умысел на тайное хищение металлического плота, расположенного на берегу реки Уфа, в 50 м от <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, Серебренников А.В., преследуя корыстную цель, по телефонному номеру, указанному в объявлении в газете «Городок», вызвал автомобиль, оборудованный манипулятором к месту совершения хищения.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 11:30, Серебренников А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, при помощи арендованного автомобиля ХИНО-Ренжер, государственный регистрационный номер №, оборудованного манипулятором, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил металлический плот стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО

Совершив кражу, Серебренников А.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО перевез и сдал похищенный плот в пункт приема металла за 5200 рублей, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Серебренникова А.В., ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Серебренников А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Серебренников А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Серебренников А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Серебренникова А.В. поддержано.

Потерпевший ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Серебренникова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Серебренникова А.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Серебренникова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Серебренникова А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Серебренниковым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 6-7).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, положительную характеристику подсудимого с места жительства, учитывая материальное и семейное положение Серебренникова А.В., который не состоит на специализированных учетах, ранее привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, либо ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Серебренникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Серебренникову А. В. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного Серебренникова А. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.