Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2016 ~ М-1390/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                      06 июня 2016г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1965/16 по исковому заявлению Рогожина А. В. к Администрации городского округа Самара о признании незаконным распоряжения, признании права на постановку в очередь, обязании поставить в очередь,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании незаконным распоряжения, признании права на постановку в очередь, обязании поставить в очередь, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Распоряжением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в постановке на учет, поскольку не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает решение незаконным, поскольку жилищные условия им намеренно не ухудшались.

Истец зарегистрирован и проживает с семьей из 5 человек в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> сквозная на <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности супруге истца – Рогожиной Т.В. Совместно с истцом и его супругой проживают: сын – Рогожин О.А., дочь – Ершова Е.Г., внучка – Ершова В.Д.

Указанное жилое помещение супруга истца приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей после продажи ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данный переезд был необходим семье истца в связи с наличием у супруги истца и его сына хронических заболеваний: бронхиальная астма, аллергический ринит, близость железной дороги, производства завода «<данные изъяты>» и свинокомплекса негативно отражалось на состоянии здоровья членов семьи истца и самого истца, имеющего хроническое профзаболевание.

Ссылаясь на то, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий истец не совершал, истец просил суд признать незаконным Распоряжение Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, признать за истцом право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, обязать администрацию городского округа Самара принять Рогожина А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма с момента обращения.

В процессе рассмотрения дела истец требования дополнил, просил суд признать незаконным Распоряжение Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, признать за истцом составом семи 5 человек право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, обязать администрацию городского округа Самара принять Рогожина А.В. с составом семьи <данные изъяты> человек на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма с момента обращения.

В судебном заседании истец и Рогожина Т.В., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель Администрации городского округа Самара Краснопевцева Т.Н., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения требований истца.

Рогожин О.А., Ершова Е.Г., Ершова В.Д. в судебное заседание не явились, были уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Распоряжением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в постановке на учет, поскольку не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Из материалов дела следует, что Рогожин А.В., зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке с места жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Рогожина Т.В., Рогожин А.В., Рогожин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Ершова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., и Ершова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Рогожиной Т.В супруге истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Рогожина Т.В. продала, а Щуплов О.Г. купил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке о составе семьи, Рогожина Т.В. совместно с сыном Рогожиным О.А. были зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ершовой Е.Г. и Седовой Л.Н. следует, что Ершова Е.Г. продала жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности.

Из справки с места жительства Ершова Е.Г. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составом семьи 1 человек.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Рогожина О.Д., которая показала, что является супругой Рогожина О.А. Сестра мужа переехала в ДД.ММ.ГГГГ они стали снимать квартиру с дочерью. У супруга имеется хроническое заболевание - астма. Ранее он проживал с семьей в <адрес>. Переехали в связи с заболеванием и дальностью от места обучения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 3 - 12, 14 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона.

Кроме того, им гарантируется: 1) обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Как следует из указанных положений вышеназванного Закона, граждане имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с данным Законом (то есть на получение социальных выплат) при соблюдении двух условий: если они относятся к числу определенных этим Законом категорий и одновременно являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу п. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, по смыслу указанной статьи действия, лишающие гражданина возможности быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, должны быть совершены именно с намерением приобрести право состоять на учете.

По смыслу указанной правовой нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ N 258-О-О от 19 апреля 2007 года, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом, применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с момента продажи жилых помещений, принадлежащих членам семьи истца не прошло 5 лет, распоряжение первого заместителя главы Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы истца о том, что продажа жилого помещения в <адрес> носила вынужденный характер, поскольку его супруга и сын имеют хронические заболевания, не позволяющие им проживать в <адрес>, суд не принимает во внимание.

Продажа жилого помещения в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не лишала возможности истца и членов его семьи приобрести жилое помещение в <адрес>, общей площадью более чем <данные изъяты> кв.м., в ином районе, <адрес>.

Ссылка на то, что жилое помещение приобреталось с учетом места обучения сына истца, не указывает на разумность действия истца и членов его семьи, поскольку период обучения является временным и не является основанием для переезда всей семьи.

Кроме того, приобретя жилое помещение в <адрес>, истец и члены его семьи не являлись нуждающимися, так как на каждого члена семьи приходилось по <данные изъяты> кв.м. общей площади.

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал в квартире дочь Ершову Е.Г. и ДД.ММ.ГГГГ. внучку Ершову В.Д., чем и ухудшил свои жилищные условия.

Ершова Е.Г. продала принадлежащее ей жилое помещение в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что данное жилое помещение было приобретено на денежные средства супруга Ершовой Е.Г., и в связи с необходимостью решения финансовых проблем в предпринимательской деятельности супруга Ершовой Е.Г. она продала квартиру и передала ему полученные от продажи денежные средства, не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Ершова Е.Г. до настоящего времени находится в браке с Ершовым Д. Ершова В.Д. до регистрации в квартире истца была зарегистрирована в <адрес>.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств того, что регистрация дочери и внучки в квартире истца носила вынужденный характер, суду не предоставлено.

Кроме того, истцом не оспаривается тот факт, что Ершова Е.Г. и Ершова В.Д. фактически в квартире не проживают, снимают жилье, поскольку их совместное проживание невозможно в виду маленькой площади квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогожина А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья