Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 (2-1614/2019;) ~ М-1760/2019 от 04.12.2019

Гр. Дело №2-101/258-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2019-002229-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца – Бабанкова Д.В. – Шашкиной Е.А., действующей на основании доверенности №,

представителя истца – Бабанкова Д.В. – Бабанковой В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Перькова М.А. – Миненкова Г.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабанкова Дмитрия Владимировича к Администрации Курского района Курской области, Панькову Алексею Владимировичу, Перькову Михаилу Анатольевичу, Милютину Михаилу Николаевичу, Милютину Николаю Васильевичу, Милютиной Ольге Николаевне, Милютиной Татьяне Викторовне о признании незаконным постановления Администрации Курского района Курской области об утверждении схемы расположения земельного участка; о признании недействительной схемы расположения земельного участка; о признании недействительным межевого плана; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка; об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бабанков Д.В. обратился в суд с вышеупомянутым иском. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес> <адрес>, также, на основании решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на двухконтурный земельный участок имеющий кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством, смежным земельным участком является участок, правообладателей общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме Перькова М.А., Панькова А.В., Милютина Н.В., Милютиной Т.В., Милютина М.Н., Милютиной О.Н., Милютина Н.В. Обьект недвижимости имеет кадастровый №, местоположение: <адрес>. На земельном участке находится многоквартирный жилой дом. С целью определения местоположения границ своего земельного участка, он (Бабанков Д.В.) обратился в ООО «Землемер плюс» с заявлением о выполнении межевых работ занимаемого им земельного участка, границы которого не изменились с момента приобретения принадлежащей ему квартиры у СПК «Черняховского». В декабре 2018 года геодезистом ООО «Землемер плюс» по его заявлению проведены работы по выносу в натуру поворотных точек земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № от т.10 до т.11 проходит по принадлежащему ему строению (сараю). Также геодезистами ООО «Землемер плюс» было выявлено, что принадлежащие ему фруктовые деревья, въездные ворота, выгребная яма оказались на территории земельного участка <адрес>, то есть на земельном участке ответчиков. В последующем ему стало известно, что земельный участок ответчиков был образован на основании схемы расположения земельного участка, которая утверждена постановлением Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы формируемого земельного участка были определены кадастровым инженером ФИО9 посредством составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением земельному участку кадастрового номера №. При образовании участка ответчиков согласование на его образование у смежных землепользователей получено не было, в связи, с чем в его границы была включена часть земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие согласования с ним (Бабанковым Д.В.), как смежным землепользователем, границ земельного участка с кадастровым номером №, повлекло нарушение его прав и законных интересов. Истец указывает, что на момент обращения в суд ответчики установили забор по координатам принадлежащего им земельного участка, в связи с чем он лишен возможности пользоваться своим имуществом. Просит суд признать незаконным постановление Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на кадастровом плане территории», признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2536 кв.м., расположенного по указанному адресу, признать недействительным межевой план №, послуживший основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 2536 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, определенными межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – Бабанкова Д.В. – Шашкина Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Бабанкова Д.В. – Бабанкова В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований указывая, что границы земельного участка находящегося в собственности истца оставались неизменными с 1997 года, по всему периметру были обозначены на местности забором. На границе между земельным участком Бабанкова и участком ответчиков это ограждение было выполнено из шиферного листа. Однако осенью 2019 года у истца возник спор с ответчиком Перьковым А.М. который сломал деревянную калитку и преградил Бабанкову вьезд на его земельный участок со стороны заднего двора, а кроме того, установил ограждение из сетки рабицы на расстоянии 1,5 м. от его сарая. Таким образом, часть земельного участка с плодовыми деревьями и кустарниками истца оказались на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика – Перькова М.А. – Миненков Г.Ф. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил отказать в иске в полном объеме. Полагает, что земельный участок расположенный под многоквартирным домом № в <адрес> поставлен на кадастровый учет в отсутствии каких-либо нарушений.

Иные участвующие в деле лица: истец Бабанков Д.В., ответчики – представитель Администрации Курского района Курской области; Паньков А.В., Перьков М.А., Милютин М.Н., Милютин Н.В., Милютина О.Н., Милютина Т.В., третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Бабанков Д.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кроме того, решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за Бабанковым Д.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> (запись регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ). Дата внесения сведений в ЕГРН об обьекте недвижимости с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены, площадь 2500 кв.м. (декларированная).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план, согласно которого по заявлению Бабанкова Д.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка для среднеэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24), земельный участок с кадастровым номером № имеет назначение – земли населенных пунктов – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, его правообладателями являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Дата внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены, площадь 2536 кв.м. (уточненная).

Собственниками квартир в указанном доме являются: Перьков М.А. – квартира № (л.д.30-32), Паньков А.В. – квартира № (л.д.27-29), Милютина Т.В., Милютина О.Н., Милютин М.Н., Милютин Н.В. – общая долевая, по ? доли за каждым, на квартиру <адрес> (л.д. 33-34).

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому такие объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1). Образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой его расположения на кадастровом плане территории (пп. 3 п. 1 ст. 11.3). Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается, в том числе органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков собственникам расположенных на них зданий (пп. 6 п. 2 ст. 39.3). Предоставлению земельного участка в собственность собственнику здания предшествует подготовка схемы расположения такого участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп. 1, 3 п. 1 ст. 39.14), которым такая схема утверждается (п. 11 ст. 39.15).

Вопросы формирования земельных участков под многоквартирными домами в части определения границ и размеров таких земельных участков регламентированы ГрК РФ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» и Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласовании с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Закона о кадастре установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в п. 9.1, п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003).

В ходе исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не в полной мере соблюдены требования земельного законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца Бабанкова Д.В.

Так, в обоснование своих требований истец ссылается на сведения, содержащиеся в акте выноса в натуру поворотных точек земельного участка в целях установления границ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе проведения работ по выносу поворотных точек (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что граница указанного земельного участка от т. 10 до т.11 проходит по строению (сараю) принадлежащему собственнику земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составила 1,6 кв.м.), а также на территории земельного участка <адрес> оказались фруктовые деревья собственника земельного участка <адрес>.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде при допросе в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО10 а также находятся в объективной связи с показаниями свидетелей, представленных стороной истца.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с момента приобретения квартиры № в <адрес> матерью Бабанкова Д.В. – ФИО12 (более 10 лет назад) она прибывала в гостях у последней. В то время она также оказывала ей помощь в расчистке спорной территории, расположенной за дровяным сараем. Ответчики частью данного земельного участка никогда не пользовались, а семья Бабанковых использовала данную территорию для подъезда транспорта с целью обслуживания выгребной ямы. Ей известно, о том, что соседи Бабанковых заявили права на часть земельного участка находящегося в пользовании истца, демонтировали старые ворота и установили на их месте ограждение из сетки рабицы.

Свидетель ФИО16 показала, что она знакома с семьей Бабанковых с 2008 года. После приобретения квартиры в <адрес> семья установила на земельном участке забор, посадила деревья, обрабатывала часть земельного участка, расположенного за сараем и выгребной ямой. Со стороны улицы в этой части участка также были установлены ворота, которыми пользовался истец.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, в суде пояснила, что начиная с 2008 года она бывает у Бабанковых в <адрес> еженедельно. Около 7 лет назад ФИО12 на своем земельном участке со стороны ворот были посажены плодовые деревья вишни, кустарники смородины и ежевики. Сейчас эта территория отгорожена ответчиками и доступа к ней Бабанковы не имеют несмотря на то, что ранее в пользовании как Перькова так и Милютиных она не находилась.

Свидетель ФИО37 пояснил, что после приобретения квартиры № 1 в <адрес> ФИО12. он вырубал клен на спорной территории, и там же осуществлял посадку плодовых деревьев. При этом граница земельного участка Бабанковых проходила по стене их постройки - сарая. По спорной территории осуществлялся заезд к выгребной яме дома №. Ответчики не предъявляли претензий по факту использования данного участка, в то же время осенью 2019 года они установили забор, отгородив спорную территорию в свое пользование.

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что квартира №1 в домовладении <адрес> ранее принадлежала ее дедушке - ФИО21 который возвел на придомовой территории деревянный сарай. Часть земельного участка относительно которой у сторон имеется спор, ранее была отделена проволокой, поскольку на территорию заходили чужие коровы. Также за сараем был организован подъезд к участку который ФИО21 использовал в период уборки урожая и доставки угля.

При внесении в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № Бабанков Д.В. о времени и месте проведения межевания земельного участка ответчиков не извещался, поскольку в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства такого согласования не требовалось.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что хозяйственная постройка фактически расположенная на земельном участке с кадастровым номером № имеет пересечение с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №, и данное обстоятельство противоречит одному из основополагающих принципов земельного законодательства – единству судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на его земельный участок объективно выражено в выявленном в ходе кадастровых работ пересечении границ земельных участков сторон, препятствующему не только осуществлению кадастрового учета по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Бабанкову Д.В., но и в пользовании истцом объектами, расположенными на его участке, в частности, хозяйственной постройкой, возведенной до образования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом постановление Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и схема расположения земельного участка являются незаконными, так как земельный участок с кадастровым номером № сформирован без учета границ земельного участка с кадастровым номером №.

В то же время, рассматривая требования истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с координатами, определенными межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования границ данного земельного участка в указанных в межевом плане координатах, а в представленных стороной истца свидетельских показаниях содержатся противоречия относительно расположения общей границы земельных участков. В частности свидетели ФИО37 ФИО38 указали о том, что на границе земельных участков располагался сарай ФИО21, территория за ним не обрабатывалась и фактически использовалась для подъезда к его земельному участку.

При таком положении ссылка истца на сложившееся фактическое землепользование является безосновательной в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании межевого плана № недействительным, поскольку данный способ защиты права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабанкова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории» и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2536 кв.м., расположенного по указанному адресу, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2536 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабанкова Дмитрия Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Стекачева М.Ю.