Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 30.09.2014

                                    Дело № 1-60/2014

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,

обвиняемого Банникова И.В.,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

а также с участием потерпевшей П1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Банникова И. В., родившегося <> в <>, <>, судимого:

- 09.03.2010 г. Черногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда от 30.11.2010 г. условное осуждение отменено;

- 27.01.2011 г. Черногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 09.03.2010 г.) к 4 годам лишения свободы;

- 17.02.2011 г. Каратузским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.04.2014 г. УДО на 1 год 14 дней;

- 26.08.2014 г. Каратузским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с отменой УДО и частичным присоединением наказания по приговору от 17.02.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Банников И.В. совершил угрозу убийством в отношении П2, а также тайное хищение имущества П1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, и тайное хищение имущества, принадлежащего П3

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<>, после <> часов в помещении времянки, находящейся на усадьбе <> в <> между Банниковым И.В. и П2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Во время ссоры Банников И.В., с целью запугивания и оказания психологического воздействия на потерпевшую, удерживая ее за предплечье, замахнулся кухонным ножом, демонстрируя угрозу причинения смерти. Данную угрозу Калюжная, с учетом агрессивного поведения Банникова, воспринимала реально.

<>, в период времени между <> часами, Банников И.В. с целью хищения имущества, пришел к дому по адресу <>, где проживает П1. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, Банников И.В., вырвав пробой навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилище потерпевшей. Находясь в жилом помещении, обнаружил денежные средства на общую сумму 800 руб. и спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления «самогон» в количестве 6,5 л, хранившуюся в четырех пластиковых бутылках. Обнаруженные деньги и спиртосодержащую жидкость тайно похитил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П1 имущественный вред на общую сумму 1123 рубля.

    Кроме того, <>, между <> мин. Банников И.В. находясь в доме по адресу <>, где проживает П3, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не наблюдает за его действиями, обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «<>» стоимостью 1000 руб. и шуруповерт «<>» стоимостью 1100 руб., принадлежащие П3 С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 2100 руб.

В судебном заседании подсудимый Банников И. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Банникова И.В. подлежат квалификации по эпизоду от <> – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством; по эпизоду от <> г.- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от <> г.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

    По сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, Банников И.В. на соответствующих учетах в медицинских учреждениях не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил указанные преступления будучи вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Банниковым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также удовлетворительные характеристики.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Банникова И.В. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение Банниковым И.В. преступления в условиях рецидива.

Учитывая, что Банников И.В. имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств дела и целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Банникову И.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что Банников И.В. совершил преступления в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь осуждается к данному виду наказания, а потому подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

Поскольку данные преступления совершены Банниковым И.В. до вынесения приговора от <> г., то наказание подлежит определению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от <> г., то окончательное наказание подлежит определению по правилам, изложенным в ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10

ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Банникова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание :

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 26.08.2014 г., определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.02.2011 г., окончательное наказание определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14 августа 2014 года.

    Меру пресечения Банникову И.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ <>

    Вещественные доказательства- денежные средства, телефон, шуруповерт и спиртосодержащую жидкость передать потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Банниковым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий