Решение по делу № 2-1688/2015 ~ М-1121/2015 от 27.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Галочкиной Ю.П., с участием в судебном заседании истца – Квач Е. И. и его представителя – Пестовой В. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1688/2015 по иску Квач Е. И. к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квач Е. И. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штрафа, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек почтовых расходов, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», №, под управлением <данные изъяты>., и «<данные изъяты>», №, под управлением Квач Е.И.

В соответствии с определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно – транспортном происшествии признан виновным водитель <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Квач Е.И. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за выплатой страхового возмещения.

ЗАО «ГУТА-Страхование» не выплатило страховое возмещение истцу.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Не выплата ЗАО «ГУТА - Страхование» страхового возмещения явилась основанием для обращения Квач Е.И. с иском в суд.

В судебном заседании истец и Квач Е.И. и его представитель Пестова В.Л. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителей своих не направлял.

В силу ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1688/2015 рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», №, под управлением <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», №, под управлением Квач Е.И.

Согласно материалам административного дела № <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>», №, принадлежащая Квач Е.И. получила механические повреждения.

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило Квач Е.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Не выплата страхового возмещения в полном объеме явилась основанием для обращения Квач Е.И. с иском в суд.

    Материалами дела подтверждено наступление страхового случая – повреждение принадлежащей Квач Е.И. автомашины <данные изъяты>», №, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине <данные изъяты>.

В связи с тем, что страховая компания выплатило страхового возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Квач Е.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Квач Е.И. понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Квач Е.И. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Квач Е.И. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и Квач Е.И. (Заказчик) и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Квач Е.И. <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Также подлежат с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Квач Е.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

С ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квач Е. И. к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штрафа, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек почтовых расходов, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Квач Е. И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штрафа, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек почтовых расходов, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в бюджет г. Иркутска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          С.Ю. Дятлов