Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 ~ М-251/2017 от 19.04.2017

    Дело № 2-293/17.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                       «02» июня 2017 года.

       Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейниковой Татьяны Петровны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Истец    Коробейникова Т.П. обратился в суд с требованием к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания», просит взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в её пользу:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Х750ХТ 36, с учетом износа в размере 208 600 руб. 00 коп. (двести восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек);

- стоимость подготовки заключения независимого эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек);

- моральный вред в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек);

- расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп. (триста рублей 90 копеек);

- штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

          В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: 21 мая 2016 г. в 12 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зоргану Жамалю, под управлением собственника и

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коробейниковой Татьяне Петровне, под управлением ФИО1. Сотрудниками ГИБДД были составлены и выданы: справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № п. 8.4 ПДД РФ. Зорган Ж., управляя ТС, при перестроении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении. Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова Т.П. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной №. В указанном заявлении потерпевший в ДТП просил страховую компанию прислать своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 по адресу: <адрес>. Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня, представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова Т.П. самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 208 600 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произведена. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением, в котором просил выплатить стоимость страхового возмещения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а так же стоимость заключения независимого эксперта. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. При этом невыплаченная часть страхового возмещения в размере 223 600 руб. 00 коп. = (208 600 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп.) до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не произведена. Всоответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», среди основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для

приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты правпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный и нравственный вред, который он оценил в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите праве потребителей». В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены    в    добровольном    порядке    изготовителем    (исполнителем,    продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.    В соответствии с п. 4 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный) ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

           Истцом Коробейниковой Т.П. были уточнены исковые требования, просит суд взыскать в её пользу с ответчика:

-стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 15000 руб. 00 коп.,

-стоимость почтовых отправлений 616 руб. 50 коп.

-моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп.,

-оплата за составление досудебного требования 2000 руб. 00 коп.,

-оплата за составление искового заявления 4500 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено представителю истца Кутюриной М.И. страховое возмещение в размере 171400 рублей 00 копеек.

    Истец Коробейникова Т.П. в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель истца Кутюрина М.И. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном возражении указал следующее: в производстве Калачеевского районного суда Воронежской области находится дело по исковому заявлению Коробейниковой Т.П. к ПАО СК«Росгосстрах». Исковые     требования     необоснованны,    и    не    подлежат удовлетворению по следующим основаниям: на основании п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствии просрочки кредитора. Согласно п. 1 и 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащего исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки Кредитора. В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами Обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технический экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 52 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, именно на страхователе после подачи заявления о страховой выплате лежит обязанность предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, которая должна быть проведена в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Истец данную обязанность не выполнил, время и место осмотра транспортного средства после подачи заявления не согласовал, а самостоятельно организовал осмотр, по результатам которого была проведена независимая техническая экспертиза. Кроме того, из представленных истцом документов не следует, что автомобиль невозможно было предоставить для осмотра, в связи с имеющимися повреждениями, исключающими возможность его передвижения. При этом, истцом не предоставлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику, между тем, характер повреждений автомобиля не исключал возможность его передвижения, о нем свидетельствует перечень повреждений транспортного средства, отраженных в экспертном исследовании. Дата подачи заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром внутренней почтовой корреспонденции. Спустя 10 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с актом осмотра поврежденного автомобиля и заключением независимой экспертизы. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.). Срок на выплату страхового возмещения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. + 20 дней, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата на основании заключения АО «Технэкспро» в размере 171400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 169200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 2200 руб. доверенность. Выплата была произведена в соответствии ЕМ. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования, в которых не просит о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ответчик полагает, что истец соглашается с выплаченным страховым возмещением в размере 171400 руб. согласно заключению АО «Технэкспро». Кроме того истец, уточняет заявленные требования, только после того, как стороной ответчика направлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Следовательно, дает основание предположить, что заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» составлено не по ЕМ, и что в случае назначения судебной атотовароведческой экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертизой истца, не подтвердиться.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме. Согласно обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «22» июня 2016 года п. 29. Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим. Действия потерпевшего, уклонившегося от представления поврежденного транспортного средства являются недобросовестными, явно свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа необходимо отказать. Ответчик считает, что суд, давая оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, должен обратить внимание на то, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, а именно намеренное затягивание обращения к страховщику с актом осмотра, претензией о доплате страхового возмещения с целью увеличения размера неустойки, тогда как страховщиком своевременно выполнены обязательства по оплате и доплате страхового возмещения. Кроме того, следует отметить, что акт осмотра и заключение независимого эксперта составлены ДД.ММ.ГГГГ, однако истец представил акт осмотра и заключение независимой экспертизы только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность обращения в страховую компанию в разумные сроки, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении    гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестности стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ): указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правого значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Согласно п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) При установлении факта, злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Согласно п. 58 данного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. А также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Ответчик считает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необходимо отказать. В случае удовлетворения требований, просит суд снизить компенсацию морального вреда в виду её несоразмерности. Данное возражение ответчика доказывает, что исковые требования заявленные истцом безосновательны по причине отсутствия в действиях ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, нанесенного истцу. В связи с этим нравственных страданий у истца не было. Компенсация морального вреда не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Ответчик считает, что требования истца о взыскании расходов за услуги эксперта являются необоснованными, так как ни каких оснований для прохождения независимой экспертизы у истца не было. Данная сумма является убытком истца в связи с произошедшим ДТП, которые в силу закона не подлежат взысканию со страховщика. В соответствии с абз.1 п.10 ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО» потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить транспортное средство или его остатки для осмотра или экспертизы в установленные законом сроки. В соответствии с абз.4 п. 11 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра или экспертизы потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу. Результаты такой экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты (абз.5 п. 11 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО»). Таким образом, истец имел право на самостоятельное проведение акта осмотра и независимой экспертизы только в том случае если страховщик не провел экспертизу в установленный срок (абз.2 п.13 ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО»). Ввиду    того,    что    действующее    нормативно-правовое    регулирование    данных правоотношений не содержит норм, предусматривающих возмещение таких расходов в случае проведения экспертизы по собственной инициативе страхователя и лишает ответчика установленной законом возможности оценить причиненный потерпевшему ущерб, расходы на проведение такой экспертизы нельзя назвать обоснованными. В силу п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора «ОСАГО» действует недобросовестно в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ). Исходя из этого, следует отказать в требовании об оплате расходов на независимую экспертизу и расходов на акт осмотра, так как ответчик добросовестно организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Кроме того, экспертным заключением истца не подтвержден заявленный истцом размер ущерба, а размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения определяется на основании заключения АО «Технэкспро», в связи с чем расходы истца в размере 15 000 рублей, связанные с проведением оценки размера ущерба, не могут быть признаны обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика. В случае удовлетворения требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению по следующим основаниям: Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержками относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ст. 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).      При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем    услуг, время, необходимое    на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Учитывая правовую позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения «разумных пределов» взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле, следует учесть

- время, которое необходимо на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных    средств по причинению вреда имуществу (учитывая шаблонность написания исковых заявлений) занимает не более 1 часа;

- продолжительность рассмотрения: одно судебное заседание, продолжительностью не более 10 мин;

- сложность дела: дело типовое, иск стандартный.

Оптимальной суммой является 2500 рублей представительских расходов, из расчета:

-1000 рублей подготовка искового заявления;

-1000 рублей за участие в судебном заседании,

- 500 за составление досудебной претензии.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

            В судебном разбирательстве установлено, что 21 мая 2016 г. в 12 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зоргану Жамалю, под управлением собственника и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коробейниковой Татьяне Петровне, под управлением ФИО1, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии № (л.д. 5), копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 8), копией свидетельства о регистрации ТС автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9).

          ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Зорган Ж. правил дорожного движения, что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

          В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения

          Гражданская ответственность пострадавшей в ДТП Коробейниковой Т.П. застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии №, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии № (л.д. 5), копией страхового полиса серии № (л.д. 10).

               Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

           В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

          Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

               В данном случае страховой случай имеет место и, следовательно, истец Коробейникова Т.П. имеет право на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец Коробейникова Т.П. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю, которое было зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления (л.д. 11), и отметкой сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной № (л.д. 12).

              В указанном заявлении истец сообщил о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 по адресу: <адрес>.

           Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

          Представитель ПАО «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства не явился.

               В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

               С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс».

               Согласно заключения ООО «Бизнес Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 208 600 рублей 00 копеек. (л.д. 13-20).

           Указанное заключение составлено на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а расчет стоимости восстановительного ремонта и процента износа выполнен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432 –П, а так же Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

          За составление заключения ООО «Бизнес Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ Коробейниковой Т.П. было уплачено 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции №. (л.д. 24).

               В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить    мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

                  В силу ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

           Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате ему страховой выплаты.(л.д. 25) Указанная досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

          Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено представителю истца Кутюриной М.И. страховое возмещение в размере 171400 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59)

           Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

              Согласно п. 4.12 гл. 4 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

           С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная им за производство экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

               Истцом 07.04.2017 г. с ООО «Правовой эксперт» был заключен договор об оказании услуг по подготовке досудебного требования и искового заявления о взыскании страхового возмещения. (л.д. 92-93).

              Согласно п.п. 5.1, 5.2 вышеуказанного договора размер вознаграждения исполнителя за составление досудебного требования составляет 2000 руб. 00 коп., размер вознаграждения исполнителя за составление искового заявления составляет 4500 руб. 00 коп.

               В соответствии с п. 5.3 договора оплата за составление досудебной претензии, искового заявления производится в день передачи подготовленной исполнителем досудебной претензии и искового заявления в размере 100 % путем наличного расчета.

            Коробейниковой Т.П. было оплачено за составление досудебного требования 2 000 руб. 00 коп., за составление искового заявления 4500 руб. 00 коп., а всего 6500 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), квитанцией (л.д. 91).

            Таким образом, истец понес расходы, связанные с оказанием ему ООО «Правовой эксперт» юридических услуг. Сумма указанных расходов подлежит взысканию в пользу Коробейниковой Т.П. с ПАО СК «Росгосстрах».

            Согласно накладной DIMEX, истцом уплачено за отправление в адрес ответчика заявления о наступлении страхового случая с приложенными документами – 200 руб. 60 коп. (л.д. 88) Истцом так же оплачено в сумме 300 руб. 90 коп. отправление почтой в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается накладной DIMEX. (л.д. 89) В связи с направлением иска с приложенными документами в адрес суда истцом уплачено 115 руб. 00 коп. Таким образом, истец понес расходы, связанные с почтовыми отправлениями в сумме 616 руб. 50 коп. (300 руб. 90 коп. + 200 руб. 60 коп.+115 руб.).

               Указанные расходы, понесенные истцом в связи с почтовыми отправлениями, так же подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

            Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

               В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

            Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 ГК РФ).

            Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о взыскании с ответчика в пользу Коробейниковой Т.П. компенсации морального вреда обоснованы.

          Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению в части требования компенсации морального вреда, определив сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в суме 893 руб. 50 копеек.

            На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 616 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░    893 ░░░. 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░:                                                                                  /░.░. ░░░░░░░/.