Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2013 от 10.01.2013

Дело №1-39/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Верхотуровой М.А.,

подсудимой Полтораковой О.В.,

защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение №459, ордер №304,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полтораковой О.В. <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Полторакова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Полторакова О.В. вместе со знакомыми ФИО4, ФИО2 и соседом по квартире - ФИО1находилась у себя дома в коммунальной квартире №... по <адрес>, где распивали спиртное.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Полтораковой О.В. возник словесный конфликт.

Реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью,Полторакова О.В., действуя из неприязни, взяла на столе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла им ФИО1 один удар в область грудной клетки.

В результате умышленных действий Полтораковой О.В. потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде одинарного колото-резаного ранения грудной клетки слева и живота (торакоабдоминальное ранение), проникающего в левую плевральную полость (без повреждения органов грудной клетки) со сквозным ранением левого купола диафрагмы, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и поверхностным ранением наружной оболочки желудка; левосторонним гемопневмотораксом (наличие в левой плевральной полости жидкой крови и воздуха – около 2000 мл), гемоперитонеумом (наличие жидкой крови в брюшной полости – 150-200 мл), с наличием кожной раны «на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева по средне-ключичной линии», которое по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенная судом в качестве подсудимой Полторакова О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердила как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 144-147).

В ходе предварительного следствия подсудимая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ее квартире находились: она, ФИО4, сожитель последней – ФИО2, ее двое детей, в соседней комнате - ФИО1. ФИО2 и ФИО1 в комнате последнегораспивали спиртное, а потом спали. Она и ФИО4 на кухне выпивали пиво. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, он был еще пьян, сел на стул возле холодильника, который стоит возле выхода на кухне. Они сначала общались, а потом разговор перешел в конфликт. Она в ходе словесной ссоры встала со стула и стояла возле стиральной машины, на данной стиральной машине у них стоит подставка с посудой и кухонными принадлежностями: ложками, вилками и ножами. ФИО1 в ходе словесной ссоры разозлил ее, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, у нее внезапно возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, она взяла в правую руку кухонный нож и нанесла удар ножом в область груди сидящему на стуле ФИО1. Она нанесла ему прямой удар, сверху вниз, слева. ФИО1 в этот момент был одет в футболку синего цвета и спортивное трико. Потом они осмотрели рану на груди ФИО1, откуда шла кровь, перевязали тряпками, ФИО4 увела его в комнату, он сам позвонил своей матери и попросил ее вызвать скорую помощь. Потом приехала скорая помощь и ФИО1 госпитализировали.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что проживает в комнате коммунальной квартиры по <адрес>, в другой комнате проживает Полторакова с сожителем ФИО5, девушка по имени ФИО4 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 в его комнате выпивали спиртное, потом ФИО2 уснул, а он пошел на кухню, где выпивал спиртное с Полтораковой и ФИО4. Находился в сильной степени опьянения, поэтому не помнит, из-за чего и как именно Полторакова ударила его ножом в грудь. Думает, что между ними возник словесный конфликт, так как и ранее он предъявлял Полтораковой претензии из-за большого количества собак в квартире. Потом, очнувшись на постели в своей комнате, позвонил по телефону матери, которую просил вызвать скорую помощь, так как на груди у него была рана. Он был госпитализирован, после операции находился на стационарном лечении.

Свидетель ФИО3пояснила в судебном заседании, что ее сын – ФИО1 проживает в квартире по <адрес>, где также проживают Полторакова и ее семья. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ей позвонил сын и сказал, чтобы она вызвала ему скорую помощь, так как у него ножевое ранение. Она вызвала скорую помощь, приехала в приемный покой больницы, где узнала, что в результате ножевого ранения у сына были задеты легкое, печень. Сын находился на лечении. На следующий день в комнате сына она обнаружила футболку сына с разрывами и со следами крови, которую выдала сотрудникам полиции.

Показания свидетелей ФИО4 (л.д. 76-78), ФИО5 (л.д.79-81), ФИО2 (л.д.82-85), данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО4 поясняла в ходе предварительного следствия, что временно проживала в квартире №... по <адрес> у Полтораковой О.В., данная квартира коммунальная, они проживали в комнате вместе с ФИО5 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вечером домой вернулась Полторакова и ФИО2, ФИО5 утром ушел на работу и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Также вечером пришел домой сосед по квартире ФИО1. Затем ФИО1 и ФИО2 находились в комнате у ФИО1, где выпивали спиртное. После ФИО1 лег спать у себя в комнате, а она, Полторакова и ФИО2 сидели в кухне и распивали спиртное, пиво. Около 24 часов ФИО2 ушел спать в комнату, а она и Полторакова продолжили сидеть на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ним в кухню пришел ФИО1, который был еще в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 затеял ссору, в ходе которой он и Полторакова стали ругаться. ФИО1 в этот момент сидел на стуле возле холодильника, а Полторакова стояла возле подоконника, затем неожиданно для всех Полторакова взяла из подставки один из кухонных ножей и ударила им в грудь ФИО1 один раз. ФИО1 в этот момент был одет в футболку синего цвета и спортивное трико. ФИО1 от удара застонал и продолжал сидеть на стуле, Полторакова пошла в комнату и принесла простынь, которой они его перевязали. ФИО1 ушел к себе в комнату, где позвонил матери, которая вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО5 пояснял в ходе предварительного следствия, что проживает с Полтораковой О.В. и детьми, квартира у них коммунальная, некоторое время у них проживали ФИО4 и его брат ФИО2. В других комнатах проживает девушка ФИО6 и мужчина – ФИО1, с которым он вместе работает. ДД.ММ.ГГГГ он утром ушел на работу и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов. ФИО2 ему рассказал, что ночью между ФИО1 и Полтораковой возник конфликт, в ходе которого Полторакова О.В. нанесла ножевое ранение ФИО1, которого увезли в больницу, а Полторакову О.В. и ФИО4 увезли в полицию. Сам ФИО2 ничего подробнее рассказать не смог, так как во время происходящего спал и ничего не видел. Потом со слов Полтораковой узнал, что ФИО1 ночью пришел в кухню, где затеял ссору, в ходе которой она ударила его ножом в грудь.

Свидетель ФИО2 пояснял в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 стали распивать спиртное в его комнате, а потом ФИО1 уснул. Он вместе с Полтораковой и ФИО4 продолжил распивать спиртное, а затем ушел спать. ФИО4 и Полторакова оставались вдвоем на кухне. ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудили, так как оказалось, что между ФИО1 и Полтораковой на кухне произошел конфликт, в ходе которого она ударила его ножом. ФИО1 оказали первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь и его увезли в больницу.

Вина подсудимой подтверждается также

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Полторакову О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в квартире №... по <адрес>, нанесла ему ножевое ранение в область груди, чем причинила вред здоровью(л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №... по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято: футболка и три ножа (л.д.9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №... по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия с участием Полтораковой О.В. и ФИО3 и изъяты: футболка и два ножа (л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – двух футболок и 5 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32);

- заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ножи, изъятые в ходе осмотра квартиры №... по <адрес>, не являются холодным оружием, изготовлены заводским способом, относятся к ножам хозяйственно - бытового назначения (л.д.97-100);

- заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на переде футболки синего цвета, изъятой при осмотре квартиры №... по <адрес>, имеется одно сквозное повреждение ткани. Повреждение на футболке синего цвета является разрезом. Разрез образован в результате колюще-режущего удара предметом, имеющим одно острорежущее лезвие и обух, которым может являться как представленные на экспертизу пять ножей, так и любой другой предмет, имеющий одно острорежущее лезвие и обух (л.д.106-111);

- заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека группы 0(1), которая могла произойти от ФИО1, имеющего кровь группы 0(1). На футболке и ножах, представленных на экспертизу, крови не обнаружено (л.д.125-129);

- заключением экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде одинарного колото-резаного ранения грудной клетки слева и живота (торакоабдоминальное ранение), проникающего в левую плевральную полость (без повреждения органов грудной клетки) со сквозным ранением левого купола диафрагмы, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и поверхностным ранением наружнойоболочки желудка; левосторонним гемопневмотораксом (наличие в левой плевральной полости жидкой крови и воздуха – около 2000 мл), гемоперитонеумом (наличие жидкой крови в брюшной полости – 150-200 мл), с наличием кожной раны «на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева по средне-ключичной линии»; ход раневого канала от кожной раны спереди назад, снизу вверх и слева направо; что подтверждается объективными клинико-инструментальными данными и потребовало экстренного хирургического лечения.

Вышеуказанное телесное повреждение было причинено от однократного ударного воздействия в области передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по средне-ключичной линии орудием (орудием) с выраженными колюще-режущими свойствами либо близкими к таковым, с направлением ударного воздействия идентично ходу раневого канала (спереди назад, сверху вниз, слева направо. Не исключено, что вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Телесное повреждение в виде причиненного ФИО1 колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением левого купола диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени и поверхностным ранением наружной оболочки желудка, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.117-119);

- протоколом явки с повинной Полтораковой О.В., в которой она указывает об обстоятельствах совершения преступления (д. 21).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой Полтораковой О.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершенном преступлении.

Совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 установлено, что Полторакова О.В., испытывая неприязнь к потерпевшему из-за возникшего между ними конфликта, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла ему удар ножом в жизненно-важный орган – в грудную клетку.

Показания подсудимой об обстоятельствах причинения ею телесного повреждения потерпевшему ФИО1 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются и согласуются с совокупностью доказательств, которыми подсудимая изобличается в совершении преступления, в том числе выводами судебной медицинской экспертизы охарактере телесного повреждения и его локализации.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимой Полтораковой О.В. к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об оговоре потерпевшим и свидетелями Полтораковой О.В., не указывает на это и сама подсудимая.

Анализ показаний свидетелей, материалов уголовного дела позволяет суду прийти к выводу о том, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО1 угрозы для жизни или здоровья подсудимой или ее близких.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Полторакова О.В. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простогоалкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, в то же время правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д.163-165).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает Полторакову О.В. вменяемой.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, цели и мотивы преступления, совершенного против здоровья человека, в отсутствие объективных оснований для посягательства в виде нанесения колото-резаного ранения.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, является матерью-одиночкой, имеет 2 несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка (3 лет), ее дети находятся на ее иждивении и попечении, потерпевший просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима, является инвалидом 2 группы (состояние здоровья).

Учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимой потерпевшему причинены значительные физические и нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой, и обусловленные этим физические переживания, операция, лечение.

Однако, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации этого вреда в размере 30000 рублей.

Прокурором ЗАТО Железногорск в интересах государства заявлен иск о взыскании с Полтораковой О.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 12, 15 ФЗ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Указом ПВС СССР от 25.06.1973г., учитывая признание иска подсудимой, признание ее виновной в причинении вреда здоровью потерпевшего, потребовавшего медицинского лечения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Полторакову О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Полтораковой О.В. считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному ей графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Полтораковой О.В. пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора ЗАТО Железногорск удовлетворить.

Взыскать с Полтораковой О.В. пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение причиненного ущерба 20186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 18 коп.

Вещественные доказательства: 5 ножей – уничтожить, футболки – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, в случае отказа от принятия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна в тот же срок указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова

...

...