Приговор по делу № 1-712/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-712/2020                                  Копия

59RS0011-01-2020-005568-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край                     17 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Парфёнова В.Н.,

защитника Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парфёнова В.Н., ..... не судимого,

задержанного /дата/ в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу судом /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около ..... часов, в квартире по адресу: /адрес/, Парфёнов В.Н., на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.Р. умышленно нанес ему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив Т.Р. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота (с раной на брюшной стенке справа от пупка), проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Парфёнов В.Н. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью. Из показаний данных им в судебном заседании, а также из показаний данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 53-56, 73-74, 104-105), оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он проживал по адресу: /адрес/, совместно о своей сожительницей Б.А. ...... По роду работы он познакомился с Д.А., Р.А., парнем по имени А. и Т.Р. с которым он часто впоследствии конфликтовал. Приехав /дата/ с указанными лицами в составе бригады в /адрес/, он поселились в квартире по адресу: /адрес/. /дата/ после работы находясь в указанной квартире, в ходе распития спиртных напитков с ребятами из бригады, между ним и Т.Р. завязалась словесная перепалка, с обоюдными оскорблениями, которая переросла в обоюдную драку. После того как их разняли, он решил уйти из дома, чтобы прогуляться и успокоиться. Ушел он примерно в районе ..... часов /дата/. Через некоторое время Д.А. найдя его, предложил ему вернуться в квартиру с чем он согласился. Вернувшись в квартиру, он услышал от Т.Р., лежащего в своей комнате, оскорбления в свой адрес в нецензурной форме. Вспомнив, что на кухне на столе лежал кухонный нож длинной лезвия 15-17 см, шириной примерно 1 см, с заточкой лезвия с одной стороны, цвет ручки ножа он не помнит, он взяв со стола лежащий вышеуказанный нож и прошел в комнату в которой находился Т.Р.. Д.А. в этот момент находился еще на улице. Свет горел во всех комнатах, кроме комнаты в которой находился Т.Р.. Зайдя с ножем в руках в комнату, он увидел, что Т.Р. лежал на спине, одетый в футболку и трико. В комнате находился Р.А., который лежал на своей кровати, рядом с кроватью Т.Р., и так как было темно, он не разглядел, были ли у него открыты глаза. Зайдя в комнату к Т.Р., он сразу же ударил его ножом в область живота, куда точно не помнит, но помнит, что ударил его ножом сверху лезвием к себе, то есть воткнул в него. Остался ли в нем нож или же он достал его он не помнит, так как находился в тот момент в стрессовой ситуации. Помнит, что нож загнулся у него в руке, в момент, когда он уже воткнул нож в Т.Р.. После этого его оттащили от Т.Р.. Кровь у Т.Р. он в тот момент не видел. Скорую вызвал кто-то из соседей по квартире, которая приехала примерно через ..... минут. Убивать Т.Р. он не хотел, но понимал, что нанес ему удар ножом умышленно, так как хотел отомстить ему за все оскорбления. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Желал принести свои извинения потерпевшему лично, но не имел такой возможности.

Из показаний потерпевшего Т.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он приехал в /адрес/ на заработки. /дата/ он, Р.А., Парфёнов, К.А., Д.А. и 2 девушки (данных которых он не знает) находились в квартире по адресу: /адрес/, распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с Парфёновым произошла словесная ссора, в ходе которой между ними произошла обоюдная драка. Их разняли ребята (коллеги), после чего он выходил на улицу, а вернувшись в квартиру проследовал в свою комнату, лег спать. Парфёнов также ушел из квартиры. Он лежал на кровати, во время сна почувствовал резкую боль в области живота, открыл глаза и увидел над собой Парфёнова, у которого в руке был нож. В это время к Парфёнову подбежал Р.А. и оттащил его (л.д. 59-61, 85).

Из показаний свидетеля Р.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он приехал в /адрес/ для работы по реконструкции фасада здания расположенного по адресу: /адрес/. С ним так же в /адрес/ приехали Т.Р., Д.А. Парфёнов В. и К.А.. Они были заселены в квартиру по адресу: /адрес/. За время проживания с /дата/ по /дата/ у Т.Р. и Парфёнова периодически возникали взаимные словесные ссоры, по различным причинам. /дата/ в вечернее время после рабочей смены он, Т.Р., Парфёнов, Д.А., две незнакомые девушки (знакомые Д.А.) и К.А. находились дома по указанному адресу, распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Т.Р. и Парфёнова возникла словесная ссора, в ходе которой произошла обоюдная драка, каждый нанес друг другу по удару кулаком по лицу. Увидев ссору и драку, он и ребята разняли Т.Р. и Парфёнова. Крови ни у кого из них не было, чувствовали они себя хорошо, на состояние здоровья не жаловались. Они продолжили распивать спиртное. Из квартиры с девушками ушел Д.А., через некоторое время Т.Р. сказал, что хочет уехать домой и ушел из квартиры. Через некоторое время из квартиры ушел Парфёнов. Т.Р. вернулся в квартиру, он был без повреждений, на здоровье не жаловался. Т.Р. прошел в комнату, где у него расположено спальное место и лег спать. Через некоторое время в квартиру вернулся Парфёнов, он был спокоен, он зашел в комнату, где сидел он (Р.А.) и К.А., подошел к нему и передал свой мобильный телефон. Затем Парфёнов вышел из их комнаты, прошел в сторону комнаты, где спал Т.Р., зачем он туда пошел он не понял, так как комната с его спальным местом, расположена в другой стороне. В этот момент он понял, что Парфёнов пошел к Т.Р., чтобы продолжить ссору и драку. Он незамедлительно проследовал в комнату, где спал Т.Р., и увидел, что возле кровати Т.Р. стоит Парфёнов, в каком положении спал Т.Р. он не запомнил. Как только он зашел в комнату, то сразу услышал как Т.Р. вскрикнул от боли, он понял, что Парфёнов его чем-то ударил. Он схватил Парфёнова руками за одежду, надетую на нем и потянул его на себя, тем самым вытянув его из комнаты в коридор квартиры. В коридоре он увидел в руке у Парфенова нож. Он стал вырывать нож из рук Парфёнова, ему также помог К.А. и вернувшийся с улицы Д.А.. Выбив нож из рук Парфёнова, он ушел к себе в комнату, он зашел в комнату Т.Р. и увидел у него кровь на животе, он понял, что Парфёнов его ударил ножом, он побежал до больницы, чтобы ему помогли вызвать скорую помощь. Он прибежал в травмпункт, где ему помогли вызвать скорую помощь. Он вернулся в квартиру, Д.А. оказывал Т.Р. помощь, прикладывал полотенце к ране на животе Т.Р.. Парфёнов находился у себя в комнате. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели Т.Р. и госпитализировали его. Нож, которым Парфёнов причинил Т.Р. ранение он ранее в квартире не видел, где мог взять нож Парфёнов он не знает (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Д.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он приехал в /адрес/ для работы по реконструкции фасада здания расположенного по адресу: ...... С ним так же в /адрес/ прибыли Т.Р., Р.А., Парфёнов В. и К.А., они были заселены в квартиру по адресу: /адрес/. За время проживания с /дата/ по /дата/ у Т.Р. и Парфёнова периодически возникали взаимные словесные ссоры, по различным причинам. /дата/ в вечернее время после рабочей смены он, Т.Р., Парфёнов, Р.А., две малознакомые ему девушки с которыми он познакомился на интернет сайте ..... и К.А. находились дома по указанному адресу, распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Т.Р. и Парфёнова возникла словесная ссора, в ходе которой произошла обоюдная драка, каждый нанес друг другу по удару кулаком по лицу. Увидев ссору и драку он и ребята разняли Т.Р. и Парфёнова. Крови ни у кого из них не было, чувствовали они себя хорошо, на состояние здоровья не жаловались. Они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного он с девушками ушел из квартиры, пошел их провожать. Все остальные остались в квартире, ссор и конфликтов больше между Т.Р. и Парфёновым не было. После того, как он проводил девушек, он позвонил Парфёнову, который ему сообщил, что находится в кафе ..... в районе /адрес/. Он решил дойти до Парфенова, чтобы потом вместе с ним пойти домой. Когда он пришел в кафе, он и Парфенов выпили по бутылке пива. Парфёнов был расстроен произошедшим конфликтом между ним и Т.Р., говорил ему, что придет домой и отомстит Т.Р. за его унижения и поведение, он (Парфёнов) хотел избить Т.Р., говорил об этом, был агрессивно настроен. Выпив пиво он и Парфёнов пошли домой, по дороге он позвонил К.А., и сообщил о том, что он с Парфёновым идет домой, что Парфёнов агрессивно настроен и возможно вновь будет конфликт между ним и Т.Р.. Когда они подошли к дому, Парфёнов прошел в подъезд, а он задержался на улице. Он пошел в квартиру примерно через 5-10 минут. Когда зашел в квартиру, увидел в коридоре на полу Парфёнова, рядом с ним на полу лежал кухонный нож, так же рядом с Парфёновым стоял К.А. и Р.А., Т.Р. лежал на полу в комнате. Он понял, что Парфенов ударил Т.Р. ножом. Он прошел к Т.Р. в комнату и увидел у него кровь на животе. Р.А. побежал до больницы, чтобы вызвать скорую помощь. Он стал оказывать первую помощь Т.Р., прижимал к ране полотенце. Парфёнов ушел в другую комнату. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели Т.Р. и госпитализировали его. Нож, которым Парфёнов причинил Т.Р. ранение он ранее в квартире не видел, где мог взять нож Парфенов он не знает (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он приехал в /адрес/ для работы по реконструкции фасада здания по адресу: /адрес/. С ним так же прибыл Т.Р., Р.А., Парфёнов В. и Д.А., они были заселенбы в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. У Парфенова и Т.Р. за все время проживания были конфликты, словесные ссоры, драк не было. /дата/ в вечернее время после работы, он, Т.Р., Парфёнов, Р.А. и две незнакомые ему девушки, знакомые Д.А., находились дома по указанному адресу распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Т.Р. и Парфёнова произошла словесная ссора, а потом обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу и по телу, нанесли каждый не менее 2-х ударов. Он и ребята их разняли. Д.А. ушел с девушками из квартиры, следом за ними ушел Парфёнов куда он пошел не знает, Парфенов сам не говорил, а он не спрашивал. Он и Р.А. остались дома продолжили распивать спиртное, Т.Р. ушел к себе в комнату и лег спать. Через некоторое время в квартиру вернулся Парфёнов, он прошел к ним в комнату и передал свой мобильный телефон Р.А., ничего при этом не говорил. Затем он сразу прошел в комнату где спал Т.Р.. Р.А. проследовал за ним примерно через ..... секунд. В это время он услышал шум из комнаты. Когда он побежал в комнату, то увидел, что Р.А. держит Парфёнова, у Т.Р. была рана на животе. Затем он увидел нож на полу и понял, что Парфенов ударил ножом Т.Р.. Нож впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Увидев рану у Т.Р. он стал звонить в скорую помощь, вернувшийся с улицы Д.А. стал оказывать помощь Т.Р., Парфёнов ушел в свою комнату, где находился до приезда сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели Т.Р. и госпитализировали его. Говорит правду, Парфёнова не оговаривает, настаивает на своих показаниях, именно Парфенов ударил ножом Т.Р. (л.д. 82-84).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от /дата/ поступивший от следователя СО ОМВД России ..... И.В., согласно которого установлено, что /дата/ в ночное время в /адрес/, Т.Р., с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинены телесные повреждения проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира по адресу: /адрес/. В комнате № на кровати обнаружен плед с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. При выходе из комнаты на полу имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре перед входом в комнату № в углу на полу три полотенца, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Под полотенцами обнаружен нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой. Обнаруженный нож изъят (л.д. 8-10, 11-17);

- протокол осмотра помещения от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение ванной комнаты в приемном покое 1 ГБ по /адрес/. В ходе осмотра обнаружено и изъято: футболка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожих на кровь, со сквозным отверстием снизу футболки (л.д. 23-25, 26-28);

- карта вызова скорой медицинской помощи от /дата/ на имя Т.Р. со слов ножом ударил знакомый, находящийся здесь в квартире. Поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (л.д. 31);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого у Т.Р. в представленных медицинских документах зафиксировано колото-резаное ранение живота (с раной на брюшной стенке справа от пупка), проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое (ранение), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым предметом/орудием по брюшной стенке потерпевшего спереди незадолго до обращения его за медпомощью (л.д. 80-81);

- протокол осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: нож, футболка - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОМВД России ..... (л.д. 88-89, 90-93).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина Парфёнова В.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Т.Р. о том, что именно подсудимый ударил потерпевшего ножом; показаниями свидетелей Р.А., Д.А., К.А., которые после случившегося видели у Т.Р. телесное повреждение и знают, что удар ножом потерпевшему нанес Парфёнов В.Н..

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и ножа, изъятого из дома, а также заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также оснований для самооговора подсудимого или иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний указанных лиц в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Судом установлено, что Парфёнов В.Н. нанес удар ножом Т.Р. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют выбранное им орудие преступления (нож) и локализация ранения, нанесение удара в живот, где расположены жизненно-важные органы. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Парфёнов В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Т.Р. тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Т.Р., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Парфёнов В.Н. дал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах причинения им Т.Р. колото-резаного ранения живота (с раной на брюшной стенке справа от пупка), проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника. Обусловленность указанных активных преступных действий Парфёнова В.Н. сложившимися между ними неприязненными отношениями, а также прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд также считает установленной, поскольку такие обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд считает установленным факт применения при совершении преступления Парфёновым В.Н. предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, поскольку такое обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, определившей параметры использованного орудия преступления. Указанный квалифицирующий признак подсудимым не оспаривается.

Между действиями Парфёнова В.Н. и наступившими последствиями судом установлена прямая причинно-следственная связь, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно в результате умышленных активных действий подсудимого.

Признаков нахождения Парфёнова В.Н. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны судом не усматривается, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, каких-либо данных о наличном и реальном посягательстве на него со стороны Т.Р. не установлено.

Доводы подсудимого Парфёнова В.Н. о том, что Т.Р. после возвращения его (Парфёнова) в квартиру с улицы, вновь высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, суд считает несостоятельными, приведенные им с целю облегчить свое положение, так как указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Т.Р. о том, что он, вернувшись в квартиру с улицы лег спать и уже будучи спящим почувствовал резкую боль в области живота и увидел над собой Парфёнова с ножом в руках, а также показаниями свидетелей Р.А. и К.А. показавших, что Т.Р. после того как пришел с улицы в квартиру, лег спать.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

С учетом изложенного, действия Парфёнова В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфёнова В.Н., суд признает: ..... в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание Парфёнова В.Н. содержащееся на л.д. 21, в совокупности с его объяснением на л.д. 22 и последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, стремление принести свои извинения потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшего, как повода для совершения преступления, в том смысле, в котором оно предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считая, что возникшие неприязненные отношения между Парфёновым В.Н. и Т.Р. могли разрешиться иным путем, не связанным с причинением повреждений потерпевшему, учитывая и то, что со стороны потерпевшего не имелось никаких действий непосредственно направленных на подсудимого и представляющих для последнего угрозу жизни и здоровью.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд соглашается с мнением сторон и не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение Парфёновым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимого и совершением им преступления. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения на его поведение в исследуемой ситуации не повлияло, поскольку желание причинить тяжкий вред здоровью обвиняемого за причиненное оскорбление у него возникло бы и в трезвом состоянии.

Парфёнов В.Н. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Парфёновым В.Н. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Парфёнову В.Н. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения Парфёнову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Парфёнову В.Н. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Парфёнову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Парфёнову В.Н. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Оснований для отмены или изменения избранной Парфёнову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож и футболку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... (квитанция №, л.д. 96), следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5750 рулей за осуществление защиты Парфёнова В.Н., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Чакилевой И.Г. по назначению, с учетом трудоспособности Парфёнова В.Н. и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Парфёнова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Парфёнову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Парфёнову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Парфёнова В.Н. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож и футболку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу – уничтожить.

Взыскать с Парфёнова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5750 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий \подпись\ В.В. Уланов

Копия верна. Судья