Решение по делу № 2-201/2013 ~ М-101/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-201/2013

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

14 марта 2012 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол А.А.,

с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш.В.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

с участием заинтересованного лица Хараачыгай М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора Монгуш С.Ш. в интересах Хараачыгай М.А. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в порядке ст. 45 ГПК РФ,

установил:

Кызылский межрайонный прокурор Республики Тыва Монгуш С.Ш. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Хараачыгай М.А. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в порядке ст. 45 ГПК РФ, указывая в заявлении, что в результате проведенной Кызылской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства по коллективному обращению сотрудников ГУП «Тепличный комбинат» установлено, что в ГУП «Тепличный комбинат» имеется просроченная задолженность по оплате труда работникам. В силу ч.3 ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование человека для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, обеспечивающее удовлетворительное существование для трудящихся и их семей. Статьей 37 Конституции РФ каждому работнику гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором и другими нормативными актами. Хараачыгай М.А. в ГУП «Тепличный комбинат» работала с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером. В настоящее время уволилась по собственному желанию, однако окончательный расчет не получила до настоящего времени. В результате проведенной Кызылской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ГУП «Тепличный комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед Хараачыгай М.А. задолженность по заработной плате в сумме № копейки, что является нарушением права Хараачыгай М.А. на вознаграждение за труд. Невыплата заработной платы также влечет нарушения требований законодательства об обязательном страховании. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в соответствии с федеральными законами. Таким образом, не поступление взносов по обязательному социальному страхованию в связи с невыплатой заработной платы также влечет нарушение прав гражданки Хараачыгай М.А. на обязательное социальное страхование, установленное ст. 21 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ «ГУП «Тепличный комбинат» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». По определению Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению работников Хараачыгай М.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ГУП «Тепличный комбинат» в лице главного бухгалтера ФИО5 о включении требования по заработной плате бывших работников в размере 295149 рублей 79 копеек в реестр требований кредиторов прекращено. Данным определением установлено, что работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы. В данном случае Кызылский межрайонный прокурор обращается за защитой законных интересов в сфере трудовых прав Хараачыгай М.А. Просит взыскать с ГУП «Тепличный комбинат» в пользу Хараачыгвай М.А. задолженность по заработной плате в сумме 58 623 рубля 84 копейки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Донгак Ш.В. поддержала заявленные требования Кызылского межрайонного прокурора Монгуш С.Ш. в полном объеме и просила взыскать с ГУП «Тепличный комбинат» в пользу Хараачыгай М.А. задолженность по заработной плате в сумме 58 623 рубля 84 копейки.

Заинтересованное лицо Хараачыгай М.А. в судебном заседании также поддержала заявленный иск прокурора и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУП «Тепличный комбинат» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, а так же изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении.

В силу ч. 3 ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно ч. 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указанное выше положение Конституции Российской Федерации закреплено в статьях 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором и другими нормативными актами.

Хараачыгай М.А. в ГУП «Тепличный комбинат» работала с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером.

В настоящее время уволилась по собственному желанию, однако окончательный расчет не получила до настоящего времени.

В результате проведенной Кызылской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ГУП «Тепличный комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед Хараачыгай М.А. задолженность по заработной плате в сумме №, что является нарушением права Хараачыгай М.А. на вознаграждение за труд.

Невыплата заработной платы также влечет нарушения требований законодательства об обязательном страховании. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, не поступление взносов по обязательному социальному страхованию в связи с невыплатой заработной платы также влечет нарушение прав гражданки Хараачыгай М.А. на обязательное социальное страхование, установленное ст. 21 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ «ГУП «Тепличный комбинат» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

По определению Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению работников Хараачыгай М.А., ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5. ГУП «Тепличный комбинат» в лице главного бухгалтера ФИО5 о включении требования по заработной плате бывших работников в размере 295149 рублей 79 копеек в реестр требований кредиторов прекращено.

Данным определением установлено, что работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы. В данном случае Кызылский межрайонный прокурор обращается за защитой законных интересов в сфере трудовых прав Хараачыгай М.А. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности с момента выдачи справки не уменьшилась, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ГУП «Тепличный комбинат» в пользу Хараачыгай М.А. в заявленном прокурором объеме.

Так как истец при подаче заявления не оплачивал государственную пошлину, то ее надлежит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 УК РФ в сумме 1 958 рублей 69 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кызылского межрайонного прокурора Монгуш С.Ш. в интересах Хараачыгай М.А. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в порядке ст. 45 ГПК РФ удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в пользу Хараачыгай М.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме № копейки.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» государственную пошлину в сумме 1 958 рублей 69 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме, которое составлено 19 марта 2013 года, через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий: Биче-оол А.А.