Решение по делу № 2-463/2014 (2-13251/2013;) от 25.11.2013

решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№2-463/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Пановой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной Н. А. к Панкратовой М. Г. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л

Прокудина Н. А. обратилась в суд с иском к Панкратовой М. Г., просила снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования (л.д.29-30) и просит признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском округе Подольск снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в указанной квартире, но фактически в ней ответчик никогда не проживала и не вселялась, вещей ее в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, о ее местонахождении истцу неизвестно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Прокудина Н. А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Панкратова М. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Представитель Панова А.Ю. адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

3-е лицо - представитель Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Прокудина Н. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Прокудин В. Н., Мороз Ю. С., Прокудина Н. А. и Панкратова М. Г. (л.д.6).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик фактически в квартире не проживает и никогда не вселялся, вещей ее в ней нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д.8-9).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно статье 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий».

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель св.1, которая пояснила, что ответчик в квартире истца не проживает, никогда не ночевала в ней, никогда не приходила в квартиру.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК РФ «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, данное жилое помещение никогда не являлось ее местом жительства, вещей ответчика в доме нет, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не оплачивала, попыток вселиться не предпринимала, суд приходит к выводу о признании Панкратовой М. Г. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, суд имеет основания для обязания Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Подольск снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прокудиной Н. А. к Панкратовой М. Г. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Панкратову М. Г. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском округе Подольск снять Панкратову М. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян