Решение по делу № 2-202/2015 (2-3488/2014;) ~ М-3551/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-202/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе:

председательствующего:

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                                            25 мая 2015 года

гражданское дело по иску Изотова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Изотов ФИО9 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

29 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Atlas», №, водитель и собственник ФИО2, автомобиля марки «ВАЗ 21140», №, водитель и собственник Изотов ФИО10. Водитель ФИО2 нарушил п.8.1 ПДД, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность Изотова Д.А. в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, представил автомобиль на осмотр. Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовавшись своим правом на осмотр автомобиля. Ответчик не произвел страховой выплаты до настоящего времени.

Поскольку сумма была не выплачена, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет № от 10.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, за составление отчета истец заплатил <данные изъяты>

Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему истцу Изотова Д.А., составил <данные изъяты>, следовательно, у ОАО «Альфа Страхование» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>

Истец Изотов ФИО11 просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>

В судебном заседании истец Изотов Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» Зань ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, зная о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вызове в суд, направленные ей, не явилась. О том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами, они суду не сообщили.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец Изотов ФИО13 является собственником автомобиля «ВАЗ 21140», №

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 указанного Федерального порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, признаны утратившими силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1007, а, следовательно, действовали на момент заключения договора.

Пунктом 13 Правил предусматривалось, что договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 24 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 29 августа 2014 года в 13 час. 23 мин. на автодороге, <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Atlas», №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки «ВАЗ21140», №, под управлением водителя Изотова Д.А. В нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО4, управляя автомобилем, при повороте налево создал опасность и помеху для движения автомобиля «ВАЗ21140» под управлением водителя Изотова Д.А., что явилось причиной столкновения, чем причинен ущерб истцу.

Нарушение водителем ФИО4 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца в судебном заседании, так и письменными доказательствами по делу: постановлением по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года (л.д.10).

Постановление от 01 сентября 2014 года вступило в законную силу, сторонами, в том числе и ФИО4 не обжаловано.

Истец Изотов Д.А. в установленном законом порядке обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу Изотову Д.А. ОАО «Альфа Страхование» страховых выплат не произвело.    Истец обратился в ООО «Страховой эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета № от 10 сентября 2014 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ВАЗ21140», №, составленного ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна <данные изъяты>. (л.д.14-31).

Ответчик ОАО «Альфа Страхование», не согласившись с требованиями истца в судебном заседании заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении бланка полиса ОСАГО серии №, представленного истцом (л.д.83-84).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 января 2015 года по делу была назначена техническая экспертиза документа (л.д.217-129).

Согласно заключения эксперта ФБУ Сибирский Региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от 07.04.2015 года установлено, что бланк страхового полиса ОСАГО ССС №, выданный страхователю Изотову Д.А., не соответствует образцу- бланку страхового полиса ОАО «АльфаСтрахование» по способу изготовления и средств защиты; бланк не является продукцией ФГУП «Гознак»; изготовлен полиграфическим способом и содержит имитации специальных средств защиты; оттиски печати и штампа нанесены разными клише (л.д.136-144).

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст.67 и ст.86 ГПК РФ, находит возможным в основу решения положить выводы экспертизы, учитывая большую полноту экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкую последовательность, мотивированность и системность в своем содержании, так и в своих доводах. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, где указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведены мотивы, заключение составлено специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, предоставлены сторонами.

Согласно статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку страховой полис истца признан поддельным, суд признает, что договора страхования между истцом и ответчиком нет, иного истцом в судебное заседание не предоставлено.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для признания договора страхования действительным в данном случае также лежала на истце.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии договора требованиям закона.

При таком положении суд имеет основания для признания договора незаключенным в силу положений статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, поскольку истец не имеет правовых оснований для получения страховой суммы с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

В исковых требованиях Изотову ФИО14 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 25 мая 2015 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Судья: подпись.

копия верна: судья:                                  А.Л. Юдин