Решение по делу № 2-137/2012 ~ М-125/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-137/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское                                                                              10 мая 2012 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева С.Г., Деевой О.В., Дмитриева С.В., Машковой И.В. к Дмитриеву В.В., Дмитриевой В.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1993 года недействительным в части включения их в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации данного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Кондратьев С.Г., Деева О.В., Дмитриев С.В., Машкова И.В. обратились в суд с иском к Дмитриеву В.В., Дмитриевой В.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1993 года недействительным в части включения их в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации данного жилого помещения. В обоснование заявленного требования указали, что *** 1993 года между ОПХ «Новоталицкое» с одной стороны и Дмитриевой В.А. с другой стороны был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., в настоящее время имеющей адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... На момент приватизации указанного жилого помещения членами семьи Дмитриевой В.А. были: её супруг Дмитриев В.В., племянник Кондратьев С.Г., дочь Дмитриева (в браке - Деева) О.В., сын Дмитриев С.В. и дочь Дмитриева (в браке - Машкова) И.В., свекровь Дмитриева М.Г. На участие в приватизации Кондратьев С.Г., Дмитриева (в браке - Деева) О.В., Дмитриев С.В. и Дмитриева (в браке - Машкова) И.В. своего желания не изъявляли, с соответствующим заявлением не обращались, соответствующее заявление не подписывали. Подписи в заявлении на приватизацию от имени Кондратьева С.Г. и Дмитриевой О.В. сделаны иным лицом. В настоящее время они имеют возможность улучшить свои жилищные условия, однако сведения об их участии в приватизации указанного жилого помещения препятствуют осуществлению их прав.

Истцы Кондратьев С.Г., Деева О.В. в судебном заседании не настаивали на иске.

Истцы Дмитриев С.В и Машкова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, направили в суд телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчики Дмитриев В.В. и Дмитриева В.А. в судебном заседании исковые требования Дмитриева С.В. и Машковой И.В. признали в полном объеме.

Ответчикам Дмитриевым суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчики Дмитриев В.В. и Дмитриева В.А. заявили, что последствия признания иска им понятны, признание иска подтвердили, о чем подали письменные заявления.

Третье лицо Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. 02 мая 2012 года направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Дмитриева С.В. и Машковой И.В., представителя третьего лица.

Выслушав истцов Кондратьева С.Г., Дееву О.В., ответчиков Дмитриева В.В. и Дмитриеву В.А., исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Дмитриева С.В., Машковой И.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований Кондратьеву С.Г., Деевой О.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1993 года между ОПХ «Новоталицкое» и Дмитриевой В.А., в собственность семьи Дмитриевых, состоявшей на момент приватизации из семи человек: самой Дмитриевой В.А., её супруга Дмитриева В.В., племянника Кондратьева С.Г., дочери Дмитриевой (в браке - Деевой) О.В., сына Дмитриева С.В., дочери Дмитриевой (в браке - Машковой) И.В. и свекрови Дмитриевой М.Г., была передана квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... Данный факт подтверждается копией указанного договора, копией регистрационного удостоверения №, выданного *** Чарышским бюро технической инвентаризации, копией заявления Дмитриева В.В. о приватизации указанного жилого помещения, в котором имеются подписи всех совершеннолетних на момент приватизации членов семьи: самого Дмитриева В.В., его супруги Дмитриевой В.А., Дмитриевой М.Г., Дмитриевой (в браке - Деевой) О.В. и Кондратьева С.Г., справкой администрации ... сельсовета ... района Алтайского края от *** № о составе семьи Дмитриевых на момент приватизации указанного жилого помещения, справкой администрации ... сельсовета ... района Алтайского края от *** № об изменении адреса указанного жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Дмитриевых.

Из копии паспорта №, выданного *** Чарышским РОВД Алтайского края, следует что, Кондратьев С.Г. родился *** в с. ... района ... края.

Согласно копии свидетельства о заключении брака №, выданного *** Сентелекским сельским Советом Чарышского района Алтайского края, Дмитриевой О.В., родившейся *** в с. ... района ... края, присвоена фамилия Деева в связи с заключением брака *** с Д..

Из копии паспорта №, выданного *** Чарышским РОВД Алтайского края, следует, что Дмитриев С.В. родился *** в с. ... района ... края.

Согласно копии свидетельства о заключении брака №, выданного *** администрацией Новообинского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, Дмитриевой И.В., родившейся *** в с. ... района ... края, присвоена фамилия Машкова в связи с заключением брака *** с М..

Таким образом, на момент приватизации указанного жилого помещения Кондратьеву С.Г. исполнилось 20 лет, Деевой О.В. - 18 лет, Дмитриеву С.В. - 14 лет, Машковой И.В. - 4 года. Кондратьев С.Г. и Деева О.В., будучи совершеннолетними, добровольно изъявили желание на участие в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается их подписями на заявлении о приватизации. В интересах Дмитриева С.В. и Машковой И.В. выступали их родители, так как на момент приватизации они не достигли совершеннолетия. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьева С.Г. и Деевой О.В., поскольку их права не были нарушены, оснований для признания указанного договора недействительным в части включения их в число лиц участвовавших в приватизации данного жилого помещения не имеется.

Принимая во внимание, что признание исковых требований Дмитриева С.В. и Машковой И.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками в этой части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцами Дмитриевым С.В. и Машковой И.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина по 400 рублей каждым, что подтверждается квитанциями об уплате. В связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию на основании требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дмитриева В.В. и Дмитриевой В.А. в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриева С.В. и Машковой И.В. удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный *** 1993 года между ОПХ «Новоталицкое» Чарышского района Алтайского края и Дмитриевой В.А. недействительным в части включения Дмитриева С.В., родившегося *** в с. ... района ... края, и Машковой И.В., родившейся *** в с. ... района ... края, в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Исключить Дмитриева С.В., родившегося *** в с. ... района ... края, и Машкову И.В., родившуюся *** в с. ... района ... края, из числа лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу Дмитриева С.В. и Машковой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 200 (двести) рублей каждому.

Взыскать с Дмитриевой В.А. в пользу Дмитриева С.В. и Машковой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 200 (двести) рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований Кондратьеву С.Г. и Деевой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Председательствующий:                                                                    Г.В. Копцева