Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 (2-5841/2020;) ~ М-4951/2020 от 13.08.2020

Дело №2-93/16-2021

46RS0030-01-2020-007811-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Фомичевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Фомичевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей 46 копеек, из которых- 37 865 рублей – основной долг, 12 635 рублей 46 копеек – проценты, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Фомичевой О.В.

В последствие, истец уточнил иск и просил взыскать с Фомичевой О.В. задолженность по договору от № год, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Фомичевой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 169 рублей 02 копеек, из которых 26 520 рублей 77 копеек – основной долг, 9 648 рублей 25 копеек – проценты. Также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фомичева О.В. заявленные требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенного права.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Фомичевой О.В. был заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму 30 000 рублей, сроком предоставления займа – 52 недели.

Впоследствии между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор банк Сбережений» состоялся договор уступка прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Фомичевой О.В. перешло ОАО «Анкор Банк Сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» состоялся договор уступки прав требований в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Фомичевой О.В. перешло ООО «Нэйва».

В материалах дела имеется дополнительное соглашение гот ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Анкор Банк Сбережений» и Фомичевой, согласно которому стороны установили объем задолженности по кредитному договору и новый срок погашений займа - 36 месяцев от даты подписания настоящего соглашения.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Фомичевой О.В. в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Фомичевой О.В., а другим лицом.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска пропущен срок исковой давности, к оговоренному сроку ДД.ММ.ГГГГ (52 недели с момента заключения договора займа) Фомичевой О.В. полностью не возвращен займ и не уплачены проценты, истец должен был узнать со следующего дня срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, соответственно исковые требования ООО «Нэйва» к Фомичевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Фомичевой О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Фомичевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья