Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 (1-523/2020;) от 01.12.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 17 февраля 2021 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего пожарным 8-го отряда ГОКУ «Управление ЗНЧС и ПБ <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чудовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, по месту жительства Свидетель №2, пользуясь с разрешения последнего мобильным телефоном «IРhone» модель А1387, принадлежащим Свидетель №2, с находящейся внутри сим-картой абонента сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 79082910373, зарегистрированного на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных действиях, воспользовавшись тем, что в автоматизированной системе банка произошло объединение привязки абонентского номера 79082910373, зарегистрированного на имя Свидетель №2 к банковской карте № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и оказались доступны для перевода денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, по внезапно возникшему умыслу на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что вышеуказанный счет ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью материального обогащения, посредством отравки смс-сообщения на номер «900» в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 в сумме 200 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, находясь в <адрес>, по месту жительства Свидетель №2, достоверно зная, что в автоматизированной системе банка произошло объединение привязки абонентского номера 79082910373, зарегистрированного на имя Свидетель №2 к банковской карте № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и оказались доступны для перевода денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения - для возвращения материального долга Свидетель №1, воспользовавшись мобильным телефоном «IРhone» модель А1387, принадлежащим Свидетель №2, с находящейся внутри сим-картой абонента сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 79082910373, зарегистрированного на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных действиях, посредством отравки смс-сообщения на номер «900» в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № с банковским счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 в сумме 3380 рублей, не осведомленного о его преступных действиях, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3380 рублей.

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3580 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3580 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он был должен денежные средства, но у него не было денег и в тот период, который указан в обвинительном заключении, он через мобильный телефон своего дедушки Свидетель №2 и с его банковской карты решил возместить долг. Видел, что с переводит деньги с банковской карты другой женщины, но все равно сделал это. Ущерб полностью возместил. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в собственности с 2017 года имеется социальная карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к её номеру телефона. Ей на эту карту приходит пенсия и различные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ей на телефон с номера «900» пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 3380 рублей. Она позвонила в Сбербанк и рассказала о случившемся. Оператор Сбербанка подтвердил ей, что действительно произошло списание денежных средств в сумме 3380 рублей и сообщил, что к её банковской карте привязан еще один №. Данный номер ей не знаком, но поясняет, что данный номер отличается с её в одну цифру. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут ей пришло сообщение со Сбербанка, где было указано, что по результатам проведённого расследования у банка нет оснований для возврата денежных средств. В истории платежей Сбербанк-Онлайн видно, что действительно было списание денежных средств в сумме 3380 рублей: номер телефона получателя 89539064695, номер счета/карты получателя: 4817 76** **** 3239. По представленным следователем выпискам по счету ПАО «Сбербанк» она обнаружила, что с её счета ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 200 рублей на имя получателя ФИО4 В июне она заметила, что со счета пропали 200 рублей, но посчитала, что возможно банк снял за пользование картой. Смс-сообщения о переводе не получала. Выписку не заказывала, в связи с чем не знала, что с её счета совершено хищение денежных средств (л.д. 41-43, 120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что свой телефон он своему внуку ФИО4 не давал. Карточка Сбербанка у него не была привязана к телефону. После оглашения его показаний, подтвердил их.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его абонентский номер мобильного телефона был привязан к банковской карте женщины Потерпевший №1 с которой он ранее не был знаком и о том, что у нее были списаны денежные средства в сумме 3380 рублей с использованием его абонентского номера. Данную операцию он не осуществлял. После того как он сдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», ему на его мобильный телефон приходили СМС-оповещения с номера 900 с данными женщины, имя и отчество которой он не запомнил, значения данным оповещениям он не придавал. На тот момент у него был мобильный телефон марки «iPone», которым он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему подарили новый телефон марки «Honor», которым пользуется до сегодняшнего дня. Их внук Семёнов Д.С. навещает их примерно два раза в неделю, ночевать не остаётся, находится у них дома несколько часов, после чего уходит. Когда внук находится у них в гостях, то просит воспользоваться его мобильным телефоном, а также мобильным телефоном его супруги Свидетель №3 для осуществления звонков, ссылаясь на то, что у него закончились денежные средства или разряжена аккумуляторная батарея мобильного телефона. Какие манипуляции Семёнов Д.С. производит с его мобильным телефоном, он не знает. Внук иногда просил у них денег небольшими суммами по 2-3 тысячи рублей, говорил, что не хватает денег на продукты питания. Он знает, что внук испытывал финансовые трудности в связи с тем, что был сокращён с места работы и не имел постоянного источника дохода. Разрешения переводить денежные средства посредством его мобильного телефона с его банковской карты он не давал. Возможно, точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ внук приходил к ним в гости и мог воспользоваться его телефоном в его отсутствие. Своего внука может охарактеризовать как отзывчивого, помогающего ему иногда по хозяйству, ранее был лишён права управления транспортным средством, характер вспыльчивый, иногда конфликтует со своей мамой (л.д. 56-57, 123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что абонентский номер её супруга был привязан к банковской карте женщины Потерпевший №1 с которой тот ранее не был знаком и о том, что у этой женщины были списаны денежные средства в сумме 3380 рублей с использованием абонентского номера мужа. Их внук периодически к ним приходит в гости, ночевать не остаётся, находится у них дома несколько часов, после чего уходит. Когда Дима находится у них в гостях, то иногда просит воспользоваться её мобильным телефоном, а также телефоном её супруга, ссылаясь на то, что у того закончились деньги для осуществления звонков с телефона. Какие манипуляции ФИО4 производит с её мобильным телефоном и телефоном её супруга, когда пользуется данными телефонами, они не знают. Иногда ФИО4 просит у них денег небольшими суммами по 1000 рублей, говорил, что на продукты денег нет. О том, что ФИО4 играет в азартные игры на деньги или кому-то должен денег она от того и ни от кого-либо не слышала, ничего об этом не знает. ФИО4 никогда у них не просил переводить денежные средства по средствам мобильного телефона. Возможно, точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ внук приходил к ним в гости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ это была суббота, а по субботам они топят баню, в связи с этим тот мог воспользоваться телефоном её супруга, когда они уходили в баню. К данному преступлению её супруг никакого отношения не имеет, о данном факте тот узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ФИО4 он знает около 6 лет. В начале июля 2020 года он занял тому деньги в размере 3400 рублей. В середине июля 2020 года ему в соцсети «Вконтакте» позвонил ФИО4 и сказал, что сейчас может ему перевести денежные средства, которые был должен. ФИО4 перевел ему 3380 рублей на его банковскую карту «Сбербанк», которая была привязана к его номеру мобильного телефона. Ему пришло уведомление на телефон о поступлении денежных средств в размере 3380 рублей от некой ФИО6. Он спросил у ФИО4, кто такая ФИО6, на что тот ему ответил, что это его родственница (л.д. 94-97).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут путём списания их со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 3380 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д. 4-5);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Боровичский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном «Iphone» модель А1387, принадлежащим Свидетель №2, с сим-картой абонента сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 79082910373, и ошибочно привязанным к банковскому счету ПАО «Сбербанк», зарегистрированному на имя Потерпевший №1 посредством отправки смс-сообщения на номер «900» в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированный на свое имя в сумме 200 рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 131);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Iphone» модель А1387. (л.д. 51-53);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» модель А1387 (л.д. 78-81);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Iphone» модель А1387 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82);

    - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Iphone» модель А1387 возвращен владельцу Свидетель №2 (л.д. 126);

    - заключением эксперта №кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе сканирования внутренней памяти мобильного телефон марки «Iphone 4s» S/N C8WMRADAFMLD, обнаружена информация, в том числе удаленная в виде фото и видеофайлов, СМС-сообщений, журнала звонков, истории интернет-браузера. Обнаруженная информация записана на оптический диск однократной записи (л.д. 99-101);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: DVD-диск «MAP234VE25210170» и обнаружена информация: таблица с наименованием «Сообщения», среди которых были выделены следующие: 1) удаленное и прочитанное SMS-входящие сообщение, дата ДД.ММ.ГГГГ 13:46:04 с текстом «MIR4427 : перевод 200.00 р. на карту получателя ФИО4 С. выполнен; 2) удаленное и прочитанное SMS-отправленное сообщение, дата ДД.ММ.ГГГГ 16:39:46 на номер «900» с содержанием «89539064695 3380»; 3) удаленное и прочитанное SMS-входящие сообщение, дата ДД.ММ.ГГГГ 16:39:21 с текстом «Для перевода 3380.00 р. получателю Свидетель №1 Б. на VISA3239 с карты MIR4427 отправьте код 75201 на 900. Комиссия не взимается». 2. Выписка по банковским картам, предоставленная ПАО «Сбербанк» исходящий SD0137510639 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта №(счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ в Д/О 9055/0617 на имя Свидетель №1. Согласно выписке имеются транзакция ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:28 поступивший перевод в сумме 3380 рублей от Потерпевший №1 М., карта №. 3. Выписка по банковским картам, предоставленная ПАО «Сбербанк» исходящий SD0137510639 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлена выписка по счету 40№, ФОИ владельца - Потерпевший №1, установлено: списание со счета ДД.ММ.ГГГГ 16:46; сумма в валюте счета «-200»; информация о втором участнике – №- ФИО4, 558629 Новгородское ОСБ 43; списание со счета ДД.ММ.ГГГГ 19:40 Сумма транзакции – 3380; Данные о втором участнике – 49 18 216534, Свидетель №1, 559055 Головное отделение по Санкт-Петербургу и <адрес>. 4. Детализация соединений абонентского номера 79082910373 за период с ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 часов 11.08.2020»; согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с номера «79082910373» Imei «13539009073180» на номер «79539045900» был совершен вызов, тип вызова «несостоявшийся вызов», длительностью «0» секунд, адрес БС «<адрес>, Малая Вишера г., Октябрьская улица, <адрес>\Пригруженная АМС ОАО «т2-мобайл»; ДД.ММ.ГГГГ с номера «79539045900» на номер «79082910373» Imei «13539009073180» был совершен вызов длительностью «22» секунды, адрес БС «<адрес>, Малая Вишера г., Октябрьская улица, <адрес>\Пригруженная АМС ОАО «т2-мобайл»; Также имеется информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 18:48:02 по ДД.ММ.ГГГГ 19:58:44 с номера «79082910373» Imei «13539009073180» были отправлены исходящие СМС на номер «900» в 18:48:02, 19:10:24, 19:17:44, 19:20:20, 19:27:00, 19:39:17, 19:39:34 и 19:39:59 (л.д.103-107, 119).

    - протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в середине июля 2020 года, точное число не помнит, совершено хищение денежных средств со счета банковской карты Сбербанк путем перевода при помощи Мобильного банка посредством отправки смс-сообщения на номер «900» на счет банковской карты Сбербанк на имя Свидетель №1 в сумме 3380 рублей (л.д.58).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО4 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Совокупность данных о личности ФИО4, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО4 судим (л.д. 151), привлекался к административной ответственности ОМВД России по <адрес> (л.д. 150, 158), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 146, 147), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п.п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 размер наказания возможно, назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3380 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку возмещен подсудимым ФИО4 в полном объеме добровольно (л.д. 178).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, следует отнести на счет федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства, регистрации и работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3380 рублей оставить без удовлетворения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, предоставленные ООО «Т2 Мобайл»; приложение к заключению эксперта №кт от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск; выписка по банковским картам от ДД.ММ.ГГГГ № SD0137510639; выписка по банковским картам от ДД.ММ.ГГГГ № SD0137023849, находящихся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Iphone» модель А1387, находящийся у свидетеля Свидетель №2, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина