Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2013 (2-5394/2012;) ~ М-5354/2012 от 03.12.2012

Дело № 2- 581/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой В.Е. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дмитриева В.Е. обратилась в суд с требованием к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – комнаты №, № расположенные в общежитии - доме № № по 2<адрес>, в обоснование указав, что указанное жилое помещение две комнаты №, № были предоставлены ей на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия ОАО «Шарм». Правом приватизации ранее не воспользовалась. Обратилась с заявлением в администрацию г.Смоленска о приватизации жилого помещения, но получила отказ. Данный отказ считает незаконным, так как проживает в жилом помещении фактически на условиях договора социального найма. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Произведенная перепланировка жилого помещения не нарушают строительные нормы, соответствуют объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание Дмитриева В.Е. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях администрация г.Смоленска заявленные требования в части признания права собственности на жилое помещение не признал, сославшись на неправильное толкование истцом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Указала, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В связи, с чем просит в исковом требовании истцов в части признания права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Третье лицо Дмитриев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, против перепланировки жилых помещений не возражает, от права на приватизацию отказывается в пользу матери.

Суд, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения. Распространяя к соответствующим отношениям нормы ЖК РФ о договоре социального найма, ст.7 названного ФЗ, тем самым, изменяет правовой режим жилых помещений в общежитиях. Они уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения – комнаты № и № в доме № № по <адрес> были предоставлены Дмитриевой В.Е. в период ее работы в АФ «Шарм» на основании решения профкома АФ «Шарм» от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (она, муж, сын) (л.д. 18).

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Дмитриева В.Е., сын Дмитриев С.А. <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически занимают указанные жилые помещения на условиях договора социального найма (л.д. 9, 10).

Ранее зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу <адрес> в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В приватизации жилья не участвовали как ранее занимаемого жилого помещений, так и занимаемого в настоящее время не участвовали. (л.д. 30, 31, 32).

За время проживания в жилом помещении были произведены работы по его перепланировке и переустройству, общая площадь жилых помещений до перепланировки составляла 28,2 кв.м., жилая 26,5 кв.м. (л.д. 13).

Из представленного заключения ООО ППП «Водпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения №, № дома № № по <адрес> следует, что данные работы проводились без разрешения и целях повышения уровня комфортоности проживания, объемно-планировочное решение жилого помещения не противоречит нормам действующего СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», выполненные работы не повлекли за собой нарушений несущей способности конструкций зданий в целом и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, изменился состав помещений общего пользования, а так же изменились технико-экономических показателей по жилому помещению: общая площадь жилого помещения составляет 33,8 кв.м., в том числе жилая – 22,2 кв.м. (л.д. 26-28).

План перепланировки согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.06.2009 г., вступившим в законную силу сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии жилые помещения № и № и за жильцами указанных комнат признанно право собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации, которое расположено в одном блоке с жилыми помещениями № и № занимаемыми истцами по данному делу (л.д.34-36).

Собственники комнат № и № расположенных в одном блоке с комнатами истцов, против приватизации и сохранения занимаемых истцами помещений в перепланированном и переустроенном состоянии так же не возражают.

Зарегистрированный в комнатах № и № Дмитриев С.А., сын истцы отказавшийся от приватизации в пользу матери, о чем представлено нотариальное согласие, так же не возражает против сохранения занимаемых жилых помещений в переустроенном состоянии.

Дом № № расположенный по <адрес>, не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ жилой объект - расположенный г.Смоленск, <адрес> дом № № зарегистрирован в реестре муниципального имущества на основании постановления главы администрации г.Смоленска от 05.11.1997 г. № 1171.

Дмитриева В.Е. обратилась в администрацию Ленинского района г.Смоленска с заявлением о приватизации жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж в заключение договора о передаче занимаемого жилья в безвозмездную собственность было отказано, в связи с тем, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 33).

Суд считает отказ администрации Ленинского района г.Смоленска в заключении с истцом договора о передачи в безвозмездную собственность занимаемого жилого помещения незаконным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. В этой части доводы ответчика о невозможности приватизации истцом занимаемого им жилого помещения, как предоставленного по договору социального найма после 1 марта 2005г. являются несостоятельными.

Ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Согласно п.2 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, каковым и является спорное домовладение. Кроме того, по смыслу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ после вступления в силу данного Закона, то есть с 13 января 2005г. общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. Соответственно, утрачивается и целевой характер предоставления этих жилых помещений, они фактически теряют свое специализированное назначение.

В силу же ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что произведенная перепланировка жилого помещения, комнат № и № дома № по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а так же что истец фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовалась, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.09.01.2013 ░.