Решение по делу № 2-5218/2016 от 16.08.2016

№2-5218/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года                         г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборский А.Ю.,

при секретаре Наумова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк России о возмещении, причиненного ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1, И.Ф. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк России о возмещении, причиненного ущерба и морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2, от заявленного иска отказался, просил дело производством прекратить в связи с тем, что между ним и банком спор разрешен.

Истец ФИО1, в судебное заседание повторно не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности этих причин не представил, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел.

Ответчик – представитель ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает, что отказ от иска ФИО2 не нарушает чьих-либо прав, не нарушает закон, может быть принят судом. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным, оставить иск ФИО1 без рассмотрения, в связи с неявкой истца без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО2 к ПАО Сбербанк России о возмещении, причиненного ущерба и морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк России о возмещении, причиненного ущерба и морального вреда - прекратить.

Исковое заявление в части возмещения, причиненного ущерба и морального вреда с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО1 - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.

Судья:                              А.Ю. Заборский