Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2013 ~ М-2603/2013 от 07.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании кредитного договора исполненным, а обязательств по кредитному договору – прекращенными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано: сумма комиссии - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты> расходы на услуги представителя - <данные изъяты> С учетом признания судом незаконности взимания комиссии, считая расчет ответчика по кредитной задолженности неправильным, истец просил признать его обязательства по кредитному договору исполненными и расторгнуть данный кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненный иск, просит признать его обязательства по кредитному договору исполненными, зачесть сумму взысканных денежных средств по исполнительному листу (решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования уточнил, просил с учетом признания судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ незаконности взимания комиссии, зачесть во исполнение обязательств по кредитному договору всю сумму, взысканную с ФИО4 в пользу ФИО1 по этому решению, и признать обязательства ФИО1 по кредитному договору исполненными. Не согласен с начисленными неустойками, при этом не оспаривает, что ФИО1 в большей части платежей по кредиту допускал просрочку.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано: сумма комиссии - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты> расходы на услуги представителя - <данные изъяты> Судом установлена незаконность взимания банком комиссии, но также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В уточненном иске (л.д. 132-135), обосновывая доводы об исполнении обязательств по кредитному договору, истец приводит расчет зачета в сумму платежей по кредиту суммы взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы, во взыскании которой этим решением ему было отказано за истечением срока давности.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Исходя из перечисленных норм ГК РФ и представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства по кредитному договору истцом нарушались, что установлено указанным решением и не оспаривается представителем истца, оснований для зачета во исполнение кредитного договора суммы, взысканной этим решением суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░