Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2016 ~ М-558/2016 от 10.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Мосалевой О.В.,

при секретаре                 ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шарм» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шарм» о защите прав потребителя. В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Шарм» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора оказания услуг ООО «Шарм» обязалось предоставить ей комплекс косметических услуг, а она оплатить их в предусмотренные договором сроки. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора Цена услуг составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Для оплаты по данному договору мной был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 280 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 35 280 рублей были перечислены в ООО «Шарм».

Согласно Акту приема-передачи услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана Карта VIP-клиента на 24 месяца с косметическими услугами, а именно: Альгинатная маска на лицо - 24 процедуры; парафинотерапия рук - 24 процедуры; дарсонваль на волосы/лицо - 24 процедуры; альгинатная маска на шею и зону декольте - 24 процедуры; массаж лица - 24 процедуры; уход комплексом «Desheli» - 24 процедуры.

Вышеуказанные процедуры должны были проходить ежемесячно в течение 24 месяцев, однако начиная с июля 2015 г. ООО «Шарм» ей не было оказано ни одной косметической услуги. В связи с этим считаю, что ООО «Шарм» были нарушены сроки по оказанию косметических услуг по вышеуказанному договору.

В настоящее время офис ООО «Шарм», расположенный по адресу: УР, <адрес> закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает, новое местонахождение офиса ООО «Шарм» неизвестно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Шарм» не имеет намерений исполнить принятые на себя обязательства по договору № от 29.04.2015г.

Таким образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ принятое ООО «Шарм» на себя обязательство об оказании ей косметических услуг не исполняется, и не будет исполнено в дальнейшем, что, в сущности, представляет собой молчаливый односторонний отказ от его исполнения (ст. 310 ГК РФ).

Всего по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ей должны были оказать 144 процедуры за 24 месяца. С момента заключения договора ей было оказано всего 4 косметические процедуры на сумму 1 388 руб. 88 коп. Таким образом, ООО «Шарм» не исполнило свои обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33891 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ей, посредством почтовой связи в адрес ООО «Шарм» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ однако ответа на претензию не последовало.

Так как указанное требование было заявлено ею ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена товара, согласно договору, составляет 50 000 руб. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /178 дней/ составляет 267000 рублей (50000*178*3%). Считает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении условий договора оказания услуг и, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Истецпросит расторгнуть договор оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Шарм» и взыскать с ответчика в её пользу уплаченные денежные средства в сумме 33 891 руб. 12 коп.; неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения услуг размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требовании поддержала, суду пояснила, привела аналогичные доводы изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Шарм» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой почты «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения корреспонденции. С учетом изложенного суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание, возражений и доказательств по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарм» и ФИО1 заключён договор оказания услуг №, предметом которого являлись 24 комплекса косметических услуг, каждый состоящий из 6 косметических процедур (по 1 комплексу на 24 месяцев). Указанные обстоятельства подтверждены содержанием заключенного договора оказания услуг, содержанием акта приема передачи по договору, согласно которому ФИО1 передана карта ВИП-клиента на 24 месяца, объяснениями истца.

Правоотношения сторон попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для исполнения обязательств по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 35280 рублей на срок 24 месяца под 36 % годовых.

Сумма кредита- 35280 рублей по поручению ФИО1 перечислена КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Шарм» во исполнение обязательств ФИО1 по договору оказания услуг. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, текстом кредитного договора, платёжным поручением.

Из объяснений истца следует, что ей оказаны услуги в количестве 4 косметических процедур, что соответствует отметкам в карте ВИП-клиента.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, услуги не оказывались, процедуры не проводились.

Исходя из объяснений истца, услуги истцу не были предоставлены по вине ответчика. Ответчик возражений по иску, доказательств обратного не представил.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)…

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственного расторгнутым или измененным.

Реализуя свое право потребителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Шарм» претензию, в которой указала, что отказывается от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и просит в течение 10 дней со дня получения претензии возвратить уплаченные ею денежные средства по договору.

Согласно отметкам на почтовом конверте ответчик ООО «Шарм» от получения претензии уклонился, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ договор между ООО «Шарм» и ФИО1 считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора удовлетворению не подлежат, однако указанное обстоятельство не исключает возможность удовлетворения требований потребителя, связанных с отказом от исполнения договора.

Согласно договору заключенному сторонами предметом договора является 24 комплексов косметических услуг, каждый из которых состоит из 6 процедур. Общая стоимость услуг по договору договором определена в размере 50 000 рублей, стоимость каждой отдельной процедуры, равно как и комплекса, не определена. С учетом указанных обстоятельств, суд исчисляет сумму, подлежащую возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора, исходя из равной стоимости процедур, входящих в комплекс.

Всего по договору потребителю ФИО1 должно было быть оказано 144 процедуры (24 х 6 =144). Исходя из общей цены договора – 50000 рублей стоимость одной процедуры составляет 347 рублей 22 копейки (50000/144). С учетом количества фактически оказанных потребителю услуг (4 процедуры), сумма подлежащая возврату потребителю в связи с отказом от исполнения договора составляет 33891 рубль 12 копеек. (35280 –(347,22 х4)= 33891,12).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом указанных положений закона ФИО1 обоснованы, заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 3 % в день от общей стоимости услуг по договору 50 000 рублей, однако суд считает, что период образования просрочки с учетом времени, когда соответствующее требование считается врученным ответчику – ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя подлежали разрешение в десятидневный срок, т.е. должны были быть разрешены не позднее не 15.10. 2015 года, соответственно период просрочки удовлетворения требований потребителя надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом в иске). Таким образом, расчетная сумма неустойки составит 219000рублей. (50000р х 3% х 146 дн. =219000 р.).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки подлежит снижению до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств ООО «Шарм» не были удовлетворены, чем нарушены права потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда, истец, ссылается на причиненные ей нравственные страдания – переживания, поскольку в результате уклонения ООО «Шарм» от удовлетворения ее требований об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы истец испытывала нервное волнение, сумма уплаченная исполнителю была для неё значительной.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд считает завышенным и необоснованным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, - подлежащим снижению до 3000 руб.

Указанная сумма компенсации морального вреда (3000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в 50% размере от присужденной к взысканию суммы, что составляет 43445 рублей 46 копеек.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2377 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Шарм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шарм» в пользу ФИО1 33891 рубль 12 копеек в счет возврата полученной суммы, 50000 рублей – сумму неустойки, 3000 в счет компенсации морального вреда, 43445 рублей 56 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Шарм» в доход Муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 2377 рубля 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                         О.В. Мосалева