Решение по делу № 2-10637/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-10637/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Оландере О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е. В. к ООО «Росгосстрах» и Милованову Е. А. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ В <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей.

Виновником ДТП признан Милованов Е. А., управляющий автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, его автомобиль был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису №

Данный ответчик повредил автомобиль истца Козловой Е. В. марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности.

Истец обратился в сроки в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» для урегулирования вопроса выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Были предоставлены все необходимые документы.

Истцу был выплачено страховое возмещение в размере <...>.

С данной суммой истец не согласился и обратился в ООО «Т-Эксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <...>

Просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение до <...>, а именно <...>, а с Милованова Е.А. - <...>

За услуги по оценке просил взыскать <...>, на юридические услуги <...>, на услуги нотариуса <...>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представил письменные возражения по иску.

Милованов Е.А. в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «РОСГОССТРАХ» произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме <...>., второму участнику ДТП данный ответчик выплатил <...> (в пользу Зайцева А.Г.).

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере: <...>., а с другого ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 1072 ГК РФ сумма сверх лимита ответственности в размере 120000 рублей, а именно: <...>., поскольку истец просил взыскать с данного ответчика <...> подлежит взысканию данная сумма.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчиков частично в сумме <...> с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козловой Е. В. страховое возмещение в сумме <...>., расходы по госпошлине <...>., по оценке <...>, на юридические услуги <...>, всего <...>

Взыскать с Милованова Е. А. в пользу Козловой Е. В. в возмещение ущерба <...>., расходы на юридические услуги частично в сумме <...> на оценку <...>., по госпошлине <...>., всего <...>

В остальной части иска к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в остальной части иска о взыскании расходов на юридические услуги и по госпошлине истцу к ответчикам отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

^{Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.}

Судья: