Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2013 ~ М-1478/2013 от 07.11.2013

Дело №2-1408/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 18 декабря 2013 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 об обязаниии перенести ограждение и посадить кустарник, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обязаниии перенести ограждение и посадить кустарник, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, обосновывая исковые требования, пояснил, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 40:03:022001:155 площадью 900 кв. м в СНТ «Винт» <адрес>. Участок используется их семьей более 20 лет с 1992 года в неизменных с момента предоставления границах. Ранее собственником данного земельного участка был их муж и отец ФИО8, который вдоль границ земельного участка посадил кусты красной смородины. Собственником соседнего земельного участка № в СНТ «Винт» является ответчица ФИО2 Граница между земельными участками определена в установленном порядке, земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет. Летом 2013 г., приехав на свой участок, истцы обнаружили, что кусты красной смородины вдоль границы земельного участка срезаны, а на их месте ответчица установила металлическое ограждение. По результатам проведенных ООО «Профгео» землеустроительных работ установлено, что площадь наложения ограждения ответчицы на их земельный участок составило 76 кв. м. Уничтожив многолетние насаждения плодоносящего кустарника, высаженного наследодателем ФИО8, ответчица причинила истцам моральные и нравственные страдания, которые каждый из истцов оценивает в 50000 руб. Просит обязать ответчицу ФИО2 перенести ограждение на линию границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:022001:155 в соответствии со схемой расположения указанных земельных участков, изготовленной ООО «Профгео», обязать е посадить кусты красной смородины вдоль границы земельного участка истцов, взыскать с нее компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 50000 руб.

Представитель третьего лица – СНТ «Винт» дал пояснения, аналогичные изложенным представителем истцов, просил исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо ООО «Профгео», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно отметки почтового отделения, от получения судебной повестки отказалась, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика и истцов, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истцов.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу п.2 ст. 69 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцам ФИО3, ФИО4, ФИО1 на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 40:03:022001:155 площадью 900 кв. м в СНТ «Винт» <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, его собственником на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8

Кадастровой выпиской о земельном участке № с кадастровым номером 40:03:022001:155 площадью 900 кв. м в СНТ «Винт» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что он поставлен на кадастровый учет, его границы определены на основании оценочной описи.

Правообладателем соседнего земельного участка № в СНТ «Винт» <адрес> является ответчица ФИО2, что подтверждается списком членов СНТ «Винт», имеющемся в Управлении Росреестра по <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., права на земельный участок № в СНТ «Винт» <адрес> не зарегистрированы.

Из схемы расположения земельных участков №№ и 156 в СНТ «Винт» <адрес>, составленной ООО «Профгео» усматривается, что ответчица ФИО2 установила ограждение, отступив от границы земельных участков в сторону земельного участка истцов, площадь наложения ограждения ответчицы на их земельный участок составило 76 кв. м.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В связи с чем, исковые требования к ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных истцом обозренных судом фотоснимков усматривается, что земельный участок, принадлежащий истцам, находится в запущенном состоянии, признаков насаждений ягодных кустарников не усматривается.

Из материалов дела следует, что нарушены вещные права истцов, в конкретном случае действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда. Истцами доказательств причинения им физических и нравственных страданий, а также наличия посадок вдоль границ земельного участка и их уничтожения ответчицей, суду не представлено, в связи с чем в части иска об обязании ответчицы произвести посадки ягодного кустарника и компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести сплошной забор и ворота на линию границы земельного участка № с кадастровым номером 40:03:022001:155 в СНТ «Винт» на территории <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО1 и земельного участка № в СНТ «Винт» на территории <адрес>, принадлежащего ФИО2 в соответствии со схемой расположения указанных земельных участков, изготовленной ООО «Профгео»

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий