Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1331/2018 ~ М-1188/2018 от 31.07.2018

№ 2-1331/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           04 сентября 2018 года                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шаранова С.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Шаранов С.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России») о восстановлении на работе в ФГБУЗ «КБ № 51 ФМБА России» в должности заместителя главного врача по общим вопросам, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного врача по общим вопросам. 29.06.2018 его ознакомили с приказом № 595лс от 29.06.2018 о прекращении действия трудового договора с работником, которым он уволен за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этот же день получил свою трудовую книжку с соответствующей записью. Со слов главного врача Ломакина А.И. причиной увольнения явилось его невозвращение (досрочное) из командировки в г. Москва. Истец полагал данное увольнение незаконным, поскольку был направлен в командировку в соответствии с приказом № 847 от 20.06.2018 сроком с 24 по 29 июня 2018 для участия в Общероссийском консилиуме заслуженных врачей России. 26.06.2018 ему позвонил главный врач КБ-51 Ломакин А.И., они обсудили ход конференции, при этом из разговора не следовало, что ему необходимо прервать командировку, письменного распоряжения в этой части он не получал. При направлении в командировку ему не были выплачены средства для несения командировочных расходов, поэтому оплату авиабилетов, проживание в гостинице осуществлял за свой счет. Производственная необходимость для досрочного возвращения из командировки отсутствовала. Незаконное увольнение нарушает право работника на труд, способом защиты нарушенного права является восстановление работника на прежней должности, а также компенсация утраченного заработка за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства стороны по возникшему спору пришли к мировому соглашению, представили заявление о заключении мирового соглашения с указанными в нем условиями, подписанное сторонами, просили прекратить производство по делу, утвердить заключенное ими мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Шаранов С.Г. отказывается от исковых требований к Ответчику ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России» в полном объеме.

2. Ответчик обязуется:

- отменить приказ № 595лс от 29.06.2018 в течение двух календарных дней с даты получения определения суда об утверждении мирового соглашения,

- издать приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от 04.09.2018 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,

- произвести выплату истцу заработка за время вынужденного прогула: начисление в размере 467 442,73 руб., НДФЛ – 60 767,00 руб., т.е. сумму фактической выплаты в размере 406 675 (четыреста шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки; также согласованную между сторонами дополнительную выплату в качестве денежной компенсации за моральный вред - в размере 389 695,56 руб., в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения определения суда об утверждении мирового соглашения,

3. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, вступает в силу после его утверждения судом.

Истец в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Лапенков В.В. (с надлежащими полномочиями) поддержал в судебном заседании условия мирового соглашения, просил вынести определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на указанных в нем условиях, подтвердив, что стороны добровольно пришли к соглашению, данные условиях обе стороны утраивают.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает мировое соглашение сторон подлежащим утверждению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В данном случае, волеизъявление сторон выражено в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, содержащем условия мирового соглашения, подписанном сторонами, что соответствует вышеизложенным требованиям закона.

Как видно из представленной стороной истца трудовой книжки Шаранова С.Г., фактически условия мирового соглашения, о которых договорились стороны, ответчик уже начал выполнять:

Так, после записи в трудовой книжке истца - № 30 от 29.06.2018 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № 595лс), ответчиком внесена новая запись - за № 31 от 03.09.2018 о том, что запись за № 30 недействительна, работник восстановлен на прежней работе (приказ от 03.09.2018 № 286лс), что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

После чего, в трудовую книжку истца внесена запись за № 32 от 04.09.2018 о том, что трудовой договор с работником прекращен по соглашению сторон на основании п. 1          ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 03.09.2018 № 827лс).

Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что стороны договорились и истец уволен по соглашению сторон 03.09.2018, что истца устраивает.

Таким образом, выяснив все обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения сторонами, проанализировав возможные последствия совершения указанного процессуального действия, суд приходит к выводу о том, что утверждение мирового соглашения между сторонами прав и законных интересов сторон спора не нарушает, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит действующему законодательству РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что указано в мировом соглашении и о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, носит добровольный характер, основано на желании сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, при указанных обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное между истцом Шарановым С.Г. и ответчиком Федеральным государственным бюджетным учреждением «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства», в лице главного врача Ломакина А.И., действующего на основании Устава, утвердить на следующих условиях:

Ответчик ФГБУЗ «КБ № 51 ФМБА России» обязуется:

- отменить приказ № 595лс от 29.06.2018 в течение 2 (двух) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения,

- издать приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Шарановым С.Г. от 04.09.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,

- произвести выплату истцу Шаранову С.Г. заработка за время вынужденного прогула: начисление в размере 467 442,73 руб., НДФЛ – 60 767,00 руб., т.е. сумму фактической выплаты в размере 406 675 (четыреста шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки; также согласованную между сторонами дополнительную выплату в качестве денежной компенсации за моральный вред - в размере 389 695 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 56 копеек. Выплату указанных денежных сумм произвести в течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, также иные судебные издержки, понесенные сторонами, связанные прямо и/или косвенно с данным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При нарушении условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа для применения мер принудительного исполнения.

Производство по гражданскому делу по иску Шаранова С.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

    Судья Железногорского городского суда                                                С.А. Антропова